Mostrando entradas con la etiqueta seguridad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta seguridad. Mostrar todas las entradas

jueves, 2 de marzo de 2023

EL UPD DE LARRETA

 


Horacio Rodríguez Larreta tuvo su UPD, tal como él lo señaló, pero en vez de dirigirse a los y a las porteñas, prefirió montar una escena de acto de campaña por la Presidencia de la Nación.

La Tribuna de Doctrina, también, señaló esto que decimos acá. El diario La Nación comienza su crónica afirmando que: "En clave presidencial, el funcionario brindó un discurso que contuvo un repaso de sus 15 años de gestión y prometió “llevar la transformación” de la Capital Federal a toda la Argentina".

Luego de un repaso por los éxitos de su gestión, según su particular entender, sostuvo que "No tengo duda de que se puede avanzar en el mismo sentido en todo el país. Hoy en la Argentina la situación es alarmante. Cada año que pasa vemos que la educación no mejora. Por eso tenemos que ir más a fondo. Necesitamos una educación moderna, enfocada en las habilidades del futuro, con la mejor infraestructura, con docentes preparados, y que tienda puentes hacia el mundo del trabajo". Y mientras dice eso sin sonrojarse, uno no puede sino imaginarse un país con falta de vacantes en la escuela pública, con prácticas laborales denigrantes para los/as pibes/as del último año de la escuela media, con falta de inversión en infraestructura escolar y en consecuencia con establecimientos educativos en ruinas.

Como si fuera poco, Larreta sostuvo que es necesario “reducir el peso muerto del Estado sobre el sector privado” y para ello que “hay que terminar con el déficit fiscal, bajar impuestos y dar batalla a fondo contra la inflación”. Y reivindicó: hay que “retomar el camino que habíamos empezado en 2015″.

Primero nos señala que va a retomar el camino iniciado por Mauricio Macri en la Presidencia de la Nación, todos sabemos cómo terminó, pero, otra vez, sin sonrojarse nos habla de bajar impuestos (¡¡!!). En su gestión, el impuesto a los ingresos brutos, respecto de servicios sociales y de salud, la tasa subió de 4,75 por ciento en 2021 a 5 por ciento en 2022; respecto de servicios financieros, la tasa aumentó ese año de 7 por ciento a 8 por ciento; respecto de la intermediación financiera, la tasa aumentó ese año de 5,50 por ciento a 8 por ciento; respecto del  transporte, la tasa aumentó este año de 1,50 por ciento a 2 por ciento; derogó la exención para títulos, bonos y letras, que quedan gravados con una alícuota del 8 por ciento; finalmente, creó en 2021 un impuesto a los gastos con tarjeta de crédito del 1,2 por ciento, que se mantuvo en 2022 y se derogó para este año.

En otro tramo de su discurso de campaña, habló de la extensión de la línea H y la Línea E pero en sus 8 años de gestión no se licitó ni un metro de subte, lejos de aquella promesa de Mauricio Macri de que iban a construir un kilómetro por año. Pero fueron tan solo 15 segundos; le dedicó unos irrisorios 15 segundos al subte, en su discurso de más de una hora de duración. Un segundo por cada año de gestión como señala la cuenta de twitter @ParaCuandoSubte.


Además, debemos recordar que Horacio Rodríguez Larreta volvió a concesionar el subte al grupo Roggio (un consorcio integrado por Benito Roggio transporte y Metrovías bajo la denominación de Somos Emova Movilidad S.A.) perpetuando así, la precarización de la infraestructura del subte donde no pueden garantizar que las escaleras y ascensores funcionen.


Más adelante, el Jefe de Gobierno afirmó que "Todos los delitos bajaron en Buenos Aires. Hoy no es imposible que te pase algo en la Ciudad, pero sí es menos probable, porque tenemos la tasa de delitos más baja en 27 años y somos la capital más segura de América Latina". Para afirmar ello, se ampara en un listado de ciudades capitales de América Latina, en el que la Ciudad de Buenos Aires aparece con la tasa de homicidios más baja.

Sin embargo, Larreta llega a esa conclusión, comparando la tasa de la Ciudad de 2022 y las de otras 4 capitales que corresponden a 2021: Quito (Ecuador), Santiago (Chile), Lima (Perú) y San José (Costa Rica). Además, el dato de la Ciudad de México no corresponde con el registro oficial; el dato de Managua (Nicaragua) corresponde a 2020 y el de La Paz (Bolivia), también a 2020 e inclusive se informa como “Ciudad de La Paz” el dato que en realidad corresponde al departamento La Paz.

Pero, inclusive, al comparar la tasa de homicidios de 2021 de nuestra Ciudad con las del mismo año de las capitales de América Latina, la de la Ciudad es más alta que las de la ciudades de La Paz y la de Brasilia, como informó chequeado aquí, calificando de exagerado lo sostenido en enero de este año por Horacio Rodríguez Larreta en las redes sociales.

Más aún, la baja en la cantidad de homicidios sobre la población no es una tendencia propia de la Ciudad de Buenos Aires sino que también se observa en la Provincia de Buenos Aires, el distrito más poblado del país, y también a nivel nacional.

"La baja en homicidios dolosos es una tendencia nacional uniforme, de modo que esto no parece responder a una política pública específica de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires", dijo a Chequeado el abogado Gustavo Arballo, secretario de Jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa y profesor de la Universidad Nacional de La Pampa.


Por otra parte, Tobías Schleider, investigador del Instituto Latinoamericano de Seguridad y Democracia (ILSED) y consultor internacional en seguridad ciudadana, señaló a Chequeado que "la tasa de homicidios general de un territorio tan grande como la mayor ciudad del país no es más que un indicio, entre muchos otros, del nivel de seguridad". "Los homicidios son hechos extraordinarios por su gravedad y por su frecuencia en casi todas las capitales de Sudamérica. Equiparar falta de homicidios con seguridad es como decir que una ciudad con muchas pastelerías no tiene hambre. O que una ciudad sin COVID es una ciudad ‘sana’", señaló Schleider.

Nada dijo Rodríguez Larreta acerca de que se ha duplicado la población en villas y de que no existen políticas públicas en la Ciudad para los que alquilan, como tienen en todas las grandes ciudades del mundo, principal problema de los sectores medios porteños.

La apertura de sesiones de Horacio Rodríguez Larreta fue un acto de campaña. Se encargó de mostrar una gestión que en la realidad no existe. Tenemos una Ciudad a la deriva que ni siquiera tiene ministro de Seguridad, ni Vicejefe de Gobierno.

sábado, 27 de enero de 2018

Una nueva Policía de la Ciudad para que nada cambie

Nuestra Ciudad de Buenos Aires no es, ni mucho menos, una ciudad insegura al nivel de otras capitales latinoamericanas. Nadie podrá encontrar en este blog ni alarmismo acerca de la inseguridad, ni demagogia punitiva. Pero sí, hay que hablar de la inseguridad en la Ciudad de la Furia.
Si comparamos a nuestra Buenos Aires con las capitales de la región podemos decir que vivimos en una de las ciudades más seguras. Todo ello, pese a la inacción o falta de políticas adecuadas por parte del Estado local y de la Policía de la Ciudad. Todavía hoy, en 2018 nuestra Ciudad está muy lejos de los estándares de seguridad de los países europeos. 
En estos días, el Gobierno de la Ciudad publicó un escueto y tardío Informe de Estadística Criminal en el que concluyó que durante el primer semestre de 2017 el robo de autos subió un 10,89% con respecto al mismo periodo de 2016. Se tratan de, según datos oficiales, de 193 hechos más: fueron 1.966 denuncias en 2017 contra 1.773 de 2016. 
Del mismo informe elaborado por el Ministerio de Seguridad y Justicia de la Ciudad, surge que en la primera mitad de 2017 se denunciaron en comisarías 4.986 robos cometidos por personas que iban en moto, es decir, 280 hechos más que en el período comparativo anterior, lo que implica un aumento de 5,95%, es decir un pequeño aumento de robos producidos por motochorros.
Mientras que los robos y hurtos contra personas cayeron apenas el 5,27%, pasaron de 57.394 hechos en el primer semestre de 2016 a 54.368 para el mismo período de 2017. Tampoco analizando esta modalidad delictiva surgen grandes cambios.
Un "Informe" que tarda seis meses en salir pese que sólo se trata de recabar la cantidad de denuncias que se reciben en cada comisaría. Nótese aquí algo importante: no son hechos, sino denuncias. Qué quiero decir con esto? Que se tratan solo de los hechos de delitos que se han denunciado, no que se hayan cometido. Claro, me dirán, quién no denuncia cuando es víctima de un delito? Les respondo, cuántas veces no hiciste la denuncia cuando fuiste víctima de un delito? 
No obstante, y ante el frío análisis de los números estadísticos podemos concluir que nada ha cambiado. Nada ha cambiado pese a que Horacio Rodríguez Larreta, mucho marketing y blindaje mediático, cada vez que puede te cuenta cómo va transformando a la policía. Más patrulleros, más tecnología, más y más para que nada cambie.
Nada cambia y nada va a cambiar hasta que no se modifiquen las políticas de seguridad en la Ciudad, ni se modifique una estructura decadente que replica los viejos vicios de la maldita policía de las coimas, los aprietes y los negocios. 
Nada cambia cuando Rodríquez Larreta diseña su nueva Policía de la Ciudad y coloca como primer Jefe a quien a pocos días de asumir (25 de abril de 2017) fuera detenido por la Justicia por la comisión de delitos cuando se encontraba a cargo de la Dirección General de Comisarías de la Policía Federal. El jefe de la Policía de la Ciudad, comisario general José Pedro Potocar fue detenido en el marco de la investigación de hechos de corrupción en la comisaría 35, investigación judicial a cargo del fiscal José María Campagnoli.
El primer Jefe de la Policía Metropolitana creada por Mauricio Macri, "El fino" Palacios también fue detenido, coincidencias de las gestiones PRO.
Para solucionar la acefalía de conducción de la Policía de la Ciudad, Rodríguez Larreta nombró a un hombre de Jorge "el fino" Palacios, Carlos Arturo Kevorkian. Un cambio para que nada cambie...
Esta nueva fuerza policial es conducida por parte de lo peor de la Policía Federal, eso sí, a la hora de reprimir estuvo muy atenta la Policía de la Ciudad. Realizó detenciones ilegales durante las movilizaciones que reclamaban por el caso de Santiago Maldonado y, sobre todo, con represión arbitraria e ilegal incluida, en la movilización en contra de la reforma del sistema previsional. Tampoco dudaron al reprimir a militantes del Partido Obrero por pintar una pared con consignas políticas. La cercanía que tuvo Kevorkian (foto) con los anteriores jefes de la Policía porteña: Jorge Alberto “Fino” Palacios, Osvaldo Chamorro y José Potocar, quienes debieron dejar el cargo por estar implicados en escuchas ilegales, brutales represiones y cobro de coimas, es su carta de presentación ante el PRO.
Los porteños y porteñas tenemos motivos para preocuparnos. Hay un nuevo grupo de hombres y mujeres armados dirigidos por "viejos hombres de la Policía Federal" que se han mostrado muy eficientes a la hora de reprimir y detener a inocentes ciudadanos que se manifestaban pacíficamente por sus ideas pero que se mostraron muy inútiles al momento de disminuir considerablemente los hechos delictivos en la Ciudad.
¿Nos van a empezar a hablar de sensación de inseguridad?

viernes, 8 de abril de 2011

MACRISTAS AL BORDE DE UN ATAQUE DE NERVIOS

Un anuncio de la Ministra de Seguridad de la Nación desató la histeria de Mauricio Macri. Fundamentalmente, lo que provocó que el PRO estuviera permanentemente al borde de un ataque de nervios es el relevo de unos 1.200 efectivos de la Policía Federal ubicados en 114 objetivos puntuales.

Dentro de esos 114 objetivos, hay edificios públicos, 33 hospitales y 9 escuelas públicas sobre un total de 836. Pero también hay que señalar que el Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, contaba con cuatro custodios para su quinta “Los Abrojos”, ubicada en la localidad de San Miguel, más allá de los siete agentes que siempre lo acompañan. Además, dos suboficiales de la Federal custodiaban las 24 horas el domicilio de la ex esposa de Mauricio Macri. Más aún, habría al menos 16 efectivos de la Federal dispuestos para custodiar a los funcionarios porteños. Así como también, un agente las 24 horas del día en el domicilio de la hermana menor de Macri.

En realidad, en términos más precisos, lo que sucedió es que el Ministerio de Seguridad de la Nación dejó sin efecto un convenio según el cual, el Gobierno de la Ciudad le pagaba servicio adicional a la Policía Federal. El servicio de policía adicional es un régimen que implica que el personal dispone de la posibilidad fuera de su horario de trabajo de prestar funciones de vigilancia. El módulo de 4 horas representa para el policía una contraprestación de $ 78. En el año 2010, el gobierno porteño contrató mensualmente una cantidad aproximada de 39.800 módulos, que eran cumplidos por unos 1.200 efectivos que se repartían las labores luego de su jornada laboral ordinaria de 6 horas.

Cabe destacar, que la ley de la Ciudad mediante la cual se aprobó la creación de la Policía Metropolitana prohíbe expresamente a sus integrantes la realización de servicios adicionales, todo ello en base a que no debe exigirse ni permitirse que un agente policial trabaje más allá de su jornada diaria para evitar excesivo cansancio y pueda cumplir sus funciones en óptimas condiciones de salud, descanso y bienestar. Coherencia macrista, lo que yo no quiero que haga la Policía Metropolitana se lo pido a la Federal.

Ahora bien, la Policía Metropolitana tiene alrededor de dos mil agentes, poseen un entrenamiento importante, del total, unos 800 agentes provienen de la Policía Federal y es gente con experiencia, otros provienen de otras fuerzas de seguridad, incluso de la Armada, de manera que se trata de agentes policiales que pueden asumir perfectamente la custodia de sus propios edificios. Destaquemos que la custodia de edificios públicos no constituye una de las tareas más complejas dentro de las tareas policiales.

Tanta histeria macrista no tiene fundamento. Tiene a la Policía Metropolitana. Pero también debe resaltarse que la Policía Federal no se retira de la Ciudad de Buenos Aires. La Federal dejará de custodiar a la familia de Mauricio Macri, funcionarios PRO y edificios públicos, pero mantendrá las demás custodias que se prestan tanto con relación al fútbol, al deporte en general, como con respecto a bancos, porque eso entra en el esquema de seguridad bancaria que es responsabilidad de la Nación. Respecto a las escuelas de la Ciudad, la Policía Federal mantendrá los corredores seguros, sobre todo en los horarios de ingreso y egreso de los alumnos, ya que son zonas que se vigilan y se patrullan, es un servicio de comisarías y no se trata de un servicio adicional.

Gritos, llantos, ataques de nervios… Denuncias infundadas… Todo por un servicio que puede prestar la Policía Metropolitana. Una vez más, Mauricio Macri se victimiza y pretende generar alarma en toda la población porteña. Lo que queda claro es que Macri está convencido que la Policía Metropolitana no sirve para nada, no está preparada para desalojos, no está preparada para custodiar edificio públicos, no está preparada para custodiar a los funcionarios PRO, en síntesis, no sirve ni para espiar.

lunes, 17 de enero de 2011

HABLA ZAFFARONI. Cuando habla el maestro es bueno escuchar... en este caso leerlo

ENTREVISTA CON EL INTEGRANTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EUGENIO ZAFFARONI

“Hoy los golpes los dan las fuerzas de seguridad, no los ejércitos”

Publicado el 17 de Enero de 2011

Martín Piqué en Tiempo Argentino


El juez advierte que un sector de policías disconformes, sumado a una coalición de medios masivos y algún segmento político interesado, tienen capacidad de desestabilizar. También sostuvo que el discurso de Macri puede causar muertos.

… El juez y prestigioso docente de Derecho Penal se acomoda, estira sus piernas, se dispone a conversar por un largo rato. No elude ningún tema, a excepción de dos preguntas sobre asuntos que, según él, podrían terminar en el máximo tribunal en un plazo bien breve: uno de ellos es el juicio de filiación en el caso de Marcela y Felipe Noble Herrera.

… Cuando se le pregunta por la creación del Ministerio de Seguridad, Zaffaroni hace gala de su experiencia como estudioso de la criminalística: manifiesta estar completamente de acuerdo con la medida y luego se explaya en una larga argumentación sobre la puja entre los modelos del Estado Gendarme y del Estado Social de Derechos. “No hay elección en el mundo en que no se juegue este tema. Es una cuestión política central”, señala. Zaffaroni advierte sobre el riesgo de que se imponga el Estado Gendarme, que busca generalizar la noción de “ciudadano-víctima”, aprovechándose de una “criminología mediática” que se basa en los prejuicios y el pensamiento mágico. Zaffaroni también advierte sobre otro de los riesgos que implica el Estado Gendarme: el discurso xenófobo, que lleva en sí mismo “el huevo de la serpiente”. “El grave riesgo del Estado Gendarme es que se trata de un Estado que crea enemigos. Y al crear enemigos, pone semillas de lo que puede llegar a ser un genocidio”, subraya.

–Hay dos modelos de seguridad que los medios están empezando a elogiar, con la intención de que sean tomados como un ejemplo a imitar en la Argentina. Uno de ellos es Río de Janeiro, con la militarización de las favelas. ¿Qué opina?

–Algunas favelas directamente estaban fuera de todo control policial, urbano y político. Hasta ahora se trata de una medida un poco experimental. Es puntualmente ocupar una favela, instalarle la institucionalidad política; es decir, sacar a los jefes narco. Colocar la autoridad política, puestos sanitarios, la escuela. Nosotros no tenemos zonas fuera de todo control, por lo que no se necesita hacer una ocupación de ese tipo.

–¿Pero el envío de la Gendarmería al Conurbano no es una ocupación?

–El envío de la Gendarmería al Conurbano es puntual. No es que remplaza ni saca a la policía del Conurbano. En algunos momentos sí hay que tomar algunas medidas cautelares para evitar que los conflictos lleguen a mayores. Y esas medidas no se pueden dejar en manos de fuerzas que están sospechadas.

–¿Qué lecciones tiene que sacar el poder político de lo que pasó en el Parque Indoamericano, donde hubo tres muertos?

–La primera lección que tiene que sacar es mejorar todo su sistema de información. Todo lo que pasó no se generó en un día. Movilizar esa cantidad de gente requirió tiempo, requirió que hubiera muchas personas informadas de que eso estaba ocurriendo. No hubo ninguna medida que lo previniese, porque faltó información preventiva. En segundo término, la enseñanza que se tiene que sacar es que tenemos que tomarnos en serio la reestructuración de las fuerzas de seguridad. En la Argentina tenemos estructuras policiales que provienen del siglo XIX.

–¿Por qué?

–Porque tenemos una policía de ocupación territorial. Tenemos el modelo policial borbónico. No tenemos policía comunitaria.

–¿En qué consiste la policía comunitaria?

–En una policía que primero no esté centralizada. Y ojo con este tema porque hay una política que se baja desde los Estados Unidos que nos dice: “tengan policías centralizadas”. Esa política se corresponde con la idea que tienen algunos think tanks, que en la década de 1990 instalaron un equivalente de la Escuela de las Américas para policías en Santiago de Chile (NdR: se refiere al Centro Interamericano de Políticas Públicas del Manhattan Institute, impulsado por el creador de la “tolerancia cero”, William Bratton, e instalado en Santiago de Chile). El objetivo de esa política que baja de los Estados Unidos es tener policías verticalizadas, si es posible tener algo equivalente a la Escuela de las Américas para, de esa forma, poder instruir a las cúpulas policiales de América Latina. Y eso es lo peor que podemos hacer. Por el contrario, lo que mejor podemos hacer es imitar a los Estados Unidos, porque allí tienen 2000 fuerzas policiales distintas. En los Estados Unidos tienen policías de condado, policías provinciales, policías federales. La policía comunitaria es un perfeccionamiento de lo que son las policías municipales de los Estados Unidos, donde la policía depende de la autoridad local. En nuestra realidad, el jefe de la policía sería el intendente.

–A partir del Parque Indoamericano hubo una reacción de la política que, para explicar el conflicto, puso el acento en la inmigración. ¿Qué opina?

–El discurso de Macri, concretamente, para darle un nombre y apellido, me parece un discurso detestable. Sinceramente. Hay límites éticos en política que no se deben romper. Uno puede ser de izquierda, de derecha, de centro, de arriba, de abajo, pero hay un límite ético. Y el límite ético es que no se pueden decir palabras que puedan causar muertos.

–¿Macri dijo palabras que pueden causar muertos?

–Sin duda. No me cabe la menor duda. Eso es lo que me lleva a decir que realmente es un discurso penoso. Lo bueno es que ese discurso no fue seguido por toda la oposición. Eso es muy importante. Significa que estamos aprendiendo que hay algunos límites. Pero, naturalmente, se trata de un discurso que sí puede llevar a ganar votos. Hitler ganó muchos votos. Qué duda cabe. Muchos genocidas ganaron votos. Yo no digo que él llegue a ser un genocida, pero esto es el huevo de la serpiente, con argumentos que son absolutamente falsos, y cualquiera que disponga de números lo sabe.

–¿Por ejemplo qué números?

–No estamos teniendo olas de inmigrantes. Desde la crisis de 2001, prácticamente la inmigración de países vecinos ha bajado al mínimo. Las olas de inmigrantes las hemos tenido en la década de 1990. No es cierto que haya sobrerrepresentación de extranjeros en nuestras cárceles. No es cierto que haya sobrerrepresentación de extranjeros en nuestras sentencias condenatorias. Los chorros, los asesinos y los delincuentes son nuestros. Seamos bien nacionalistas en eso. De modo que lo que el señor Macri está diciendo es falso. Es falso y es muy grave. Incentivar la xenofobia en este momento y contra grupos indefensos, y fundamentalmente contra grupos de bolivianos, es algo que me conmueve.

–Las fuerzas de seguridad tienen una historia muy oscura: venimos de 2001 con ocho muertos en la Plaza de Mayo, 20 en todo el país, Kosteki y Santillán. Pero por otra parte empieza a desarrollarse algo así como una técnica de la acción que genera conmoción y que es amplificada por los medios: como el corte del tren Roca un día antes de Navidad. ¿El discurso progresista de no criminalizar la protesta social necesita una actualización?

–El discurso de no criminalizar la protesta social no es un discurso progresista. Es un discurso de legítima defensa de todo Estado y de todo gobierno más o menos progresista.

–¿Por qué legítima defensa?

–Porque criminalizar la protesta social o, mejor dicho, reprimir la protesta social es directamente una trampa. Se lo hace para que en la represión haya unos cuántos muertos. Y que eso provoque Kosteki y Santillán, y que con eso se tenga que ir Duhalde, que eso provoque los muertos de la Plaza de Mayo, y que con eso se termine de voltear a De la Rúa… Hoy los golpes de Estado los dan las fuerzas de seguridad, no los dan los ejércitos. No son golpes de Estado tradicionales, son golpes de Estado desestabilizadores. Con los ejemplos que damos, no creo que tengamos que ir a pensar en Ecuador... Entre una coalición de medios masivos de gran difusión, un sector policial disconforme (porque no necesita ser toda una fuerza), generalmente por razones no muy confesables, y algún segmento político interesado en desestabilizar, sí pueden dar un golpe de Estado. Tranquilamente. Pero esto que digo no es ninguna novedad. En América Latina hace ya quince años que lo voltearon a Nilo Batista en Río de Janeiro: lo volteó una organización de esta naturaleza, con combinación de la Red Globo. ¿Por qué? Porque no había querido eximir a la Red Globo de algunos impuestos estatales (NdR: Nilo Batista fue gobernador del estado de Río de Janeiro entre abril de 1994 y enero de 1995).

La versión completa del reportaje se puede leer aquí

sábado, 6 de febrero de 2010

EL DÍA QUE LA POLICÍA METROPOLITNA SALIÓ A LA CALLE

Cientos de ex agentes de la Policía Federal volvieron a salir a la calle de uniforme y armados. Ayer fue el debut de la no tan nueva Policía Metropolitana. Según lo manifestado por el Ministro Montenegro la nueva fuerza policial colocó en las calles de Villa Urquiza y Saavedra unos quinientos agentes (la mayoría ex integrantes de la Policía Federal) divididos en dos turnos de 8 horas.
La Metropolitana cuenta con 50 patrulleros y 15 motos; en esos vehículos los 500 efectivos de la Policía Metropolitana patrullan algunas avenidas de la Ciudad, como la Avenida Corrientes desde el 1700 al 800, de 19 a 2 de la madrugada, de jueves a domingos, y la Avenida Triunvirato en Villa Urquiza, y algunos pocos lugares como el Parque 3 de Febrero, las Playas Secas de la Ciudad y el barrio de Saavedra, entre otros lugares.
Eso sí, hace unas horas el Gobierno de la Ciudad anunció con bombos y platillos que aprehendió a un hombre que le había arrebatado el celular a una mujer en la esquina de Naón y Paroissien del barrio de Saavedra. Mucho ruido y pocas nueces.
La Policía Metropolitana está en la calle y ya es un gran éxito de marketing del macrismo y su gurú Jaime Durán Barba. Habrá que ver como se desempeñan en los próximos días y meses esos agentes que ahora tienen nuevo uniforme y nuevos vehículos pero que hasta hace un tiempo atrás eran parte de la Policía Federal.
El marketing electoral del macrismo resulta ser exitoso y utiliza todos los medios a su alcance. A continuación una muestra de ello, saquen sus propias conclusiones.

miércoles, 21 de enero de 2009

¿Quién nos cuida a nosotros?

Un barrio porteño de casas bajas, casi una isla. Sí, al norte de la Ciudad.
La imagen de un letrero que se repite en varios hogares. La leyenda: "CASA CUSTODIADA POLICÍA FEDERAL".
La pregunta es obvia, ¿Cómo, no todas las casas están custodiadas por la Policía Federal?, y sino, a las demás casas ¿quién las custodia?
Algún mal pensado dirá: "Es un aviso, si vas a afanar una casa, que no sea justo esa".
Otro dirá que siempre fue así, que la seguridad se compra y toda compra se hace con plata, esa es la única respuesta y explicación a la imagen de este post. Dime qué tienés y te diré cuánto vales, decía la voz popular.
Ahora si la seguridad se compra, debe haber quien recibe ese dinero, es decir, a alguién habrá que pagarle. Entonces, ¿hay quienes le pagan a un comisario u oficial de comisaría para ser custodiados? ¿Ese comisario u oficial no cobra un sueldo para custodiar a toda la Ciudad y cuidar y proteger a todos y todas?
A los que no vivimos en esos barrios, a los que no tenemos esos carteles en nuestros edificios, ni en nuestras casas, a los que no tenemos para comprar esa seguridad, ¿quién nos cuida?

lunes, 11 de agosto de 2008

El modelo policial de Macri

En los últimos días nos enteramos de la visita de un experto catalán en el tema de policías locales. El invitado de Macri, Xavier Martorell ha desarrollado la función de Director General de seguridad ciudadana de la Generalitat de Catalunya, entre marzo de 1996 y enero del 2004. En el desempeño de ese cargo ha sido el responsable de dirigir, estructurar, implementar y consolidar el despliegue de los Mossos d'Esquadra.

Durante su visita a los funcionarios macristas, Xavier Martorell sostuvo, según el "Gran Diario Argentino", que "Me parece perfecto que Macri quiera controlar el espacio público con un cuerpo especial de policías. Nosotros los llamamos Brigadas Móviles Antidisturbios porque se mueven rápido".

¿Quién es, realmente, Xavier Martorell?, es decir, ¿Cómo era su policía? Pasen y vean...




Más del modelo que pretende seguir Macri...



Sin embargo, ha sido el propio Ministro de Seguridad macrista, Montenegro quien ha sostenido que el cuerpo de los Mossos d'Esquadra es "uno de los modelos en los que está inspirado el proyecto de la policía metropolitana". Imaginen la manera en que serán tratados quienes ocupen el espacio público, los vendedores ambulantes, o quienes se movilicen o tomen un colegio secundario como hicieron los chicos y chicas del Acosta que fueron denunciados.

Amnesty International ha denunciado numerosas violaciones por parte de este cuerpo policial durante el mandato del flamante asesor internacional de Mauricio Macri.

Como solían decir los antiguos juristas y con el modelo a seguir por los macristas, a confesión de parte...

miércoles, 30 de julio de 2008

Robos en los bondis: La solución de Macri


El conflicto por la seguridad de los colectiveros tiene su solución macrista: "cabina hermética así como tenían los taxistas, que es el blindex, hacer lo mismo al colectivero". Textual. Esa es la prevención para Mauricio.
Pero va más allá. Afirma que esto es culpa de los "jóvenes que entran y salen de las cárceles, que hay que acabar con las cárceles de puertas giratorias" y siguiendo con su verba berreta y aduladora de la mano dura sostiene en alabanza a Blumberg, que hay que "acabar de defender los derechos de los delincuentes y defender los derechos de los ciudadanos comunes".
Soluciones infantiles, conclusiones berretas y réplica de un discurso autoritario que intenta mostrar al problema de la inseguridad como una temible consecuencia de la defensa que se hace de los derechos de los delincuentes por encima de los derechos de los ciudadanos comunes. Esta última conclusión coloca a los ciudadanos comunes como entes sin derechos e intenta mostrar que debemos dejarnos de ocupar de la plena vigencia de los derechos humanos para solucionar la inseguridad.
Berreta por donde se lo mire. Los derechos, en una sociedad democrática, lo son para todos y nadie tiene derecho a robar, a matar.
Concepciones como la de Macri no han logrado frenar la inseguridad en ninguna sociedad y solo han sido el germén de policías como Patti, el germén de la "maldita policía de Duhalde", el germén del gatillo fácil y de la tortura.
¿Para todas esas cosas, querrá Mauricio su policía?

lunes, 11 de febrero de 2008

Crónica imaginaria de una reunión que tal vez sucedió



Como veníamos bastante inactivos, una persona que afirma haber tenido la oportunidad de ser testigo de una importante reunión institucional de la que habrían participado destacados funcionarios del Gobierno, destacados y destacadas funcionarias del Poder Judicial e importantes Diputados y Diputadas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; ha entendido que era oportuno que publiquemos ésta Crónica que nos ilustra respecto a los debates que se dan en el seno de las instituciones porteñas...


El Consejo de Seguridad y Prevención del Delito es un órgano consultivo interjurisdiccional. O sea un lugar donde se reúnen representantes del Poder Ejecutivo, del Ministerio Público (fiscales) y de la Legislatura para coordinar políticas y encontrar soluciones comunes entre los tres poderes ¿suena bien, no?
El caso es que, segunda reunión del 2008 (digamos primera porque a la de enero no fue mucha gente), comienzo de año, comienzo de período legislativo, comienzo de gestión de Macri; la reunión se inicia con representantes de alta jerarquía, Legisladores, Fiscales, Subsecretarios y hasta Ministro; y por supuesto algunos asesores y funcionarios de menor rango que asisten calladitos y asienten todo lo que hablan sus jefes (la experiencia indica que a medida que avanzan las gestiones las altas jerarquías se repliegan y esos espacios terminan dominados por los asesores en detrimento de la pompa y la ceremoniosidad).
El temario puesto por el Poder Ejecutivo incluía como primer punto:

¨Situación Jurídica, Contravención o Falta. El tratamiento legal dado a los cartoneros, cuidacoches, indigentes y manteros. Propuestas.¨

Tras un discurso algo escolar del Ministro en el que instó a tratar los problemas ¨dejando de lado la política", ¨buscando las soluciones para la gente¨ y cosas así (como si hubiera que explicarle ese tipo de cosas a dirigentes con muuuchos años de política), el Fiscal y un representante de la policía explicaron acerca de los problemas de ambigüedad que tiene el sistema legal para enfrentar las ¨ocupaciones del espacio público¨ por parte de algunas de las categorías mencionadas. A partir de allí se inicia un intercambio de opiniones en el cual los legisladores kirchneristas cada tanto señalaban que resultaba un poco extraño que "cartoneros, cuidacoches, indigentes y manteros" fueran un tema a discutir en el Consejo como si esas categorías fueran un problema de "seguridad y prevención del delito" y en particular que era inadmisible incluir a "indigentes" como rememorando la época de las leyes en contra de los ¨vagos y mal entretenidos¨ en las cuales el hecho de no tener trabajo era causa para estar a disposición de la fuerza pública.
Ante cada una de esas intervenciones, el Ministro se encargaba de aclarar que de ninguna manera era intención del Gobierno de la Ciudad sacar a nadie ¨a patadas en el traste¨ -sic- y que de ninguna manera se trataba de criminalizar la pobreza. Más aún lo que se intentaba era la ¨puesta en valor de esta gente" (¡¡¡Eeeeeehhh!!!). El Subsecretario competente en el cuidado y mantenimiento del espacio público, incluso se explayo acerca de lo positivo que eran los artesanos expertos para fomentar el turismo y que lo importante era asegurarse que esa gente certificara sus habilidades porque por ejemplo a un maestro que labra la plata como nadie (casi literal) era un bien para la ciudad y que incluso había que ayudarlo a que trabajara tranquilo y hasta que la ciudad debía sacar fotos de sus productos para ponerlos en la WEB y que estén a disposición del mundo. En el “tole – tole” de la conversación una legisladora kirchnerista se encargó de aclarar que dentro de los manteros había muchas categorías y que aparte de los maestros artesanos que labran maravillosamente su materias primas estaban los ¨manualistas¨ (o sea los que se pretenden artesanos porque pintan una florcita en un cinturón) y los vendedores de baratijas (categoría que está tal cual en el código contravencional sin aclararse que sería una ¨baratija"). Naturalmente esto es un problema porque los manualistas y los vendedores de baratijas son muchísimo más numerosos y muchísimo menos simpáticos para la clase media que los maestros artesanos. Según el Subsecretario a cualquiera lo asiste el derecho a circular y a comerciar de modo que no había ningún problema con que alguien vendiera algo caminando con su mercadería al hombro pero que era inaceptable que se sentaran y ocuparan el "espacio público", incluyendo el hecho de ocupar plazas de ¨alto impacto¨ (o una categoría por el estilo, sin aclarar que definía a una plaza como tal). Así siguió la discusión en la que la posición del Gobierno de la Ciudad podría resumirse como: ¨De ninguna manera queremos matar a los indios o dañarlos en absoluto, tan solo queremos matar a los indios malos, sacarles las armas, no dejarlos cazar búfalos y facilitarles que se ganen honradamente la vida plantando alcachofas en una magnífica reserva que pondremos a su entera disposición en el desierto de arizona. En todo caso los indios que hacen hermosos tapices y magníficas tallas de cuero y madera pueden quedarse en la ciudad una vez que hayan sido debidamente identificados¨.
Asimismo un legislador kirchnerista señaló que la práctica de algunos restaurants finos de Palermo SOHO de reservar una parte de la vereda para sus ¨valet parkings¨ también eran una apropiación del espacio público (por no mencionar cuestiones de clubes privados y canales de TV). Con todo esto la cuestión quedo algo empantanada lo cual se resolvió pasando al tema del tránsito el cual suscitó las consabidas referencias a la educación y a la idiosincrasia de los argentinos etc, etc. En medio de las consabidas referencias a la educación un legislador kirchnerista recordó que había una ley recientemente sancionada que exigía que se diera educación vial como materia obligatoria en las escuelas. Entonces el representante del Ministerio de Educación salto como un cohete y empezó a explicar ampulosa y caudalosamente que si, claro, que estaba analizando, que era complejo, que la integración a la curricula, que la coordinación, que también estaba la ley de educación sexual y que también había que coordinar y que la integración a la curricula y que bueno, se iba a hacer.
Y ya que se estaba hablando de tránsito se hablo del alcohol y una vez más que la idiosincrasia etc, etc, a lo cual una Fiscal planteó nuevamente un problema de ambigüedad en el sistema jurídico referida a una supuesta contradicción o un supuesto vacío legal cuando un control de alcoholemia da entre 0.5 y 1, ya que, según la ciencia médica no es exactamente ebriedad pero que tampoco esta bien, entonces no sabía si en un caso así había que dar cause a la acción o no. Previamente aclaró que los únicos fiscales que interpretaban así eran ella y su Jefe o ella y no recuerdo quien más o ella sola la verdad que no me acuerdo pero el punto es que la masa de fiscales no tienen ningún problema en interpretar la situación legal de un punto que encontraron manejando con 0.7 de alcohol en la sangre pero la Fiscal. Esto confirma la percepción del cronista quien observa que a pesar de que los abogados repiten obsesiva y maníacamente que el derecho es una disciplina científica, perfecta, precisa y tan objetiva que ni siquiera la alcanza el principio de indeterminación Heisenberg no obstante cuando tienen que opinar pueden afirmar las proposiciones más disímiles y si llega el caso la experiencia indica en que no tienen problemas con considerar a la vaca como un vegetal que vuela.
Finalmente cuando habían pasado cerca de dos horas así que se levantó la sesión.
*Especial para "La Ciudad de la Furia" del Cronista amateur
Cualquier parecido con la realidad corre por exclusiva cuenta y responsabilidad del lector, y del cronista amigo que pasó, vio luz y subió...

Archivo del blog