GRINDETTI, EL MINISTRO DE HACIENDA PRO INHABILITADO POR LA JUSTICIA COMERCIAL

Los funcionarios del Gobierno de la Ciudad, macristas todos ellos, acumulan causas judiciales. Parece ser que para demostrar lealtad y fidelidad con Mauricio Macri hay que acumular problemas judiciales y que cada sanción judicial funge como cucarda de “gran campeón”.

Ahora, ha sido la Justicia Nacional en lo Comercial la que ha actuado en el marco de la quiebra de la firma SAFRAMA SA de servicios financieros, domiciliada en la calle Carlos María de la Paolera 299, piso 24°, de esta Ciudad. Dicha quiebra ha sido decretada por el Juzgado de 1º Instancia en lo Comercial Nº 5, Secretaría Nº 9 y a pedido de Lamberto Moriconi. Ha sido designado Síndico, José Manuel Montaña.

En dicho expediente, el Juez interviniente ha dictado en el mes de noviembre del 2010, la inhabilitación del Ministro de Hacienda de la Ciudad, Néstor Osvaldo GRINDETTI; del Director del Banco Ciudad, Mario MORANDO; del Vicepresidente de SBASE (Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado) Luis Germán JHAN; y de los empresarios Ángel CALCATERRA de IECSA (empresa constructora del Grupo Macri) y primo de Mauricio Macri; y del accionista de SOCMA, Víctor COMPOSTO.

El Dr. Fernando M. Durao, titular del Juzgado Comercial Nº 5 ordenó la comunicación a la Inspección General de Justicia informando el impedimento de los mencionados para que puedan integrar el órgano de administración de cualquier sociedad; al Banco Central de la República Argentina, informando la inhabilitación de toda cuenta bancaria (de cualquier tipo) que se registre a nombre de los citados en cualquier banco público o privado que opere en el país; a la Dirección Nacional de Migraciones del Ministerio del Interior, informando la interdicción de salida del país (prohibición de salida del país sin autorización judicial) de todos los nombrados.

Además, de por sí, la inhabilitación les impide a los nombrados disponer libremente de sus bienes.

Nada esto le es ajeno a la familia Macri, y no solo por la presencia del primo del Jefe de Gobierno, sino porque SAFRAMA S.A. es una filial de SIDECO AMERICANA S.A. Bien sabido es que SIDECO AMERICANA S.A. es un holding argentino dedicado a los servicios públicos y al desarrollo de la infraestructura, a través de filiales y afiliadas en cinco áreas: desarrollo de ingeniería y construcción, las autopistas, servicios ambientales, la generación y transmisión de electricidad, y los negocios de bienes raíces. Además, es la empresa más grande de SOCMA (Sociedad Macri SA), el holding creado por Franco Macri. En la Ciudad de Buenos Aires, siempre hay negocios de familia, de la familia Macri.

El Ministro de Hacienda de la Ciudad, Néstor GRINDETTI, y un Director del Banco Ciudad (ex legislador PRO) Mario MORANDO inhabilitados por la Justicia Comercial son una muestra cabal de que Macri y el PRO confunden los negocios privados con la gestión de las finanzas públicas.

CARO, ¿PERO EL MEJOR?

Nada debe sorprendernos. La composición del Directorio hacía preveer la adopción de medidas que muestren al Banco Ciudad como una entidad financiera privada. El Banco Ciudad aplicó un gran incremento a en la tasa de interés de los créditos hipotecarios. El aumento fue de tres puntos y puso un nuevo escollo al ya conflictivo camino de la gente para acceder a su propia casa.

La gravedad del asunto radica en que esta vez haya sido un Banco público el que cambiara las condiciones de los préstamos, cuando es la banca pública la que siempre ha intentado evitar aumentar las tasas de los préstamos otorgados en consonancia con el fin social que persigue.

Según el tipo de crédito obtenido, es decir si es a tasa fija o variable o combinada, será el aumento de la cuota, y en ese sentido el interés oscilaría entre un 11,5% y un 20%.

El BBVA Francés siguió los pasos del Ciudad y aumentó la tasa variable de los créditos hipotecarios de un 11% a un 14%. Siguiendo los pasos de Sturzenegger y compañía.

Con esta medida se avanza en dirección a desnaturalizar al Banco Ciudad como promotor del acceso a la primera vivienda mediante el acceso al crédito hipotecario. La incidencia del Ciudad en políticas financieras activas que ayuden a paliar el déficit habitacional que tiene la Ciudad de Buenos Aires será nula.

Sturzenegger y Curuchet ya están haciendo de las suyas, el Ciudad se comienza a desnaturalizar.

¿Un nuevo Banco Ciudad?

La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires prestó su acuerdo al nuevo Directorio del Banco Ciudad que había sido propuesto por el Jefe de Gobierno.

Previo a ello, y en lo que constituyó una de las primeras medidas legislativas de la gestión "Macri", la Legislatura porteña aprobó una reforma a la Carta Orgánica del Banco Ciudad. De esa manera, el macrismo conseguía su objetivo de reducir la cantidad de integrantes del directorio de la entidad. Inicialmente, el proyecto del "macrismo" planteaba cuatro modificaciones centrales en el estatuto del Banco: que el Ciudad tuviera su propia AFJP; que la mitad de las ganancias del banco pudieran ser destinadas para obras de educación y salud -ahora todo el dinero se utiliza para capitalizar al Banco-; reducir el número de directores; y permitirle al directorio, previa designación del Jefe de Gobierno, la contratación del gerente de la entidad por fuera del personal permanente del Banco. Antes de la sanción de la reforma, el directorio estaba compuesto por ocho miembros y un síndico, y el proyecto consensuado reducía el número a seis directores y un síndico. La intención, aseguran desde la filas del PRO era agilizar el funcionamiento del Banco Ciudad.

La fórmula PRO se repetía "Menos burocracia = Mayor Eficiencia", al así como la vieja receta del "ACHICAR EL ESTADO ES AGRANDAR LA NACIÓN".

No resulta oportuno pasar por alto que el proyecto enviado por Macri mostraba los primeros lineamientos de la transformación del banco que se pretende, un nuevo Banco Ciudad, con AFJP propia, con utilidades utilizadas para financiar a la gestión del gobierno, es decir, la posibilidad de descapitalizar el banco. Esas dos reformas no pasaron en la Legislatura.

Sin embargo, gracias a la mentada reforma de la carta orgánica por primera vez, el gerente general podrá ser elegido por fuera del banco y por el Jefe de Gobierno, ya que antes era designado por el Directorio del Banco entre los funcionarios jerárquicos del mismo.

Así las cosas, Mauricio Macri decidió contratar a un ex director de un banco extranjero para ocupar el banco Ciudad. Se trata de Rodolfo Corvi, el ex director general ejecutivo del Banco Itaú, que será quien tome las riendas de la entidad. Corvi tiene más de 30 años en el sector y lo reconocen como un banquero de ley. En diciembre del año pasado arregló su salida del Itaú, tras más de siete años, los macristas lo convocaron para esa función clave. Este contador argentino que pasó antes por JP Morgan y el Francés, piloteó los negocios del segundo banco privado brasileño en el país.

En síntesis, ¿qué cambió en el Banco Ciudad? Al reducir el número de miembros del Directorio (de 8 a 6) Macri ha conseguido un Directorio hegemónico con poder de decisión ligado donde sólo hay un representante de la oposición (es de resaltar que siempre hubo una representación proporcional de todas las fuerzas políticas con representanción en la Legislatura). Además, el Jefe de Gobierno designa un Gerente General que puede no ser funcionario de carrera, con lo cual el Gerente General asume el poder delegado del Jefe de Gobierno en el Banco y ni siquiera tuvo que sortear los controles de la Legislatura, ni ser sometido a audiencia pública.

Todo esto sumado al perfil de las designaciones en el Directorio, que no son inocuas, sino que marcan una clara dirección ideológica resultan ser un alerta en el futuro de la banca pública.

El Banco Ciudad concebido como un instrumento financiero ágil y moderno al servicio de los vecinos de la Ciudad, de los contribuyentes, de su sector productivo y de servicios está en peligro. Está en peligro porque va a estar conducido por quienes han pregonado las ideas de la mínima intervención del Estado en el Economía; por quienes han defendido la política privatista del gobierno menemista que condujo a la privatización de la mayor parte de los bancos provinciales; por quienes provienen del sector financiero privado y por tanto -en coincidencia con sus ideas- van a buscar transformar al Ciudad en una entidad más de las existentes.

El banco como dinamizador de los sectores más vulnerables de la Ciudad, como entidad que inserte en el mercado financiero a aquellos sectores que no tienen acceso al crédito bancario o que no poseen vivienda propia pronto será un recuerdo.

Todo muy PRO.

Crónica imaginaria de una reunión que tal vez sucedió

Como veníamos bastante inactivos, una persona que afirma haber tenido la oportunidad de ser testigo de una importante reunión institucional de la que habrían participado destacados funcionarios del Gobierno, destacados y destacadas funcionarias del Poder Judicial e importantes Diputados y Diputadas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; ha entendido que era oportuno que publiquemos ésta Crónica que nos ilustra respecto a los debates que se dan en el seno de las instituciones porteñas...

El Consejo de Seguridad y Prevención del Delito es un órgano consultivo interjurisdiccional. O sea un lugar donde se reúnen representantes del Poder Ejecutivo, del Ministerio Público (fiscales) y de la Legislatura para coordinar políticas y encontrar soluciones comunes entre los tres poderes ¿suena bien, no?
El caso es que, segunda reunión del 2008 (digamos primera porque a la de enero no fue mucha gente), comienzo de año, comienzo de período legislativo, comienzo de gestión de Macri; la reunión se inicia con representantes de alta jerarquía, Legisladores, Fiscales, Subsecretarios y hasta Ministro; y por supuesto algunos asesores y funcionarios de menor rango que asisten calladitos y asienten todo lo que hablan sus jefes (la experiencia indica que a medida que avanzan las gestiones las altas jerarquías se repliegan y esos espacios terminan dominados por los asesores en detrimento de la pompa y la ceremoniosidad).
El temario puesto por el Poder Ejecutivo incluía como primer punto:

¨Situación Jurídica, Contravención o Falta. El tratamiento legal dado a los cartoneros, cuidacoches, indigentes y manteros. Propuestas.¨

Tras un discurso algo escolar del Ministro en el que instó a tratar los problemas ¨dejando de lado la política", ¨buscando las soluciones para la gente¨ y cosas así (como si hubiera que explicarle ese tipo de cosas a dirigentes con muuuchos años de política), el Fiscal y un representante de la policía explicaron acerca de los problemas de ambigüedad que tiene el sistema legal para enfrentar las ¨ocupaciones del espacio público¨ por parte de algunas de las categorías mencionadas. A partir de allí se inicia un intercambio de opiniones en el cual los legisladores kirchneristas cada tanto señalaban que resultaba un poco extraño que "cartoneros, cuidacoches, indigentes y manteros" fueran un tema a discutir en el Consejo como si esas categorías fueran un problema de "seguridad y prevención del delito" y en particular que era inadmisible incluir a "indigentes" como rememorando la época de las leyes en contra de los ¨vagos y mal entretenidos¨ en las cuales el hecho de no tener trabajo era causa para estar a disposición de la fuerza pública.
Ante cada una de esas intervenciones, el Ministro se encargaba de aclarar que de ninguna manera era intención del Gobierno de la Ciudad sacar a nadie ¨a patadas en el traste¨ -sic- y que de ninguna manera se trataba de criminalizar la pobreza. Más aún lo que se intentaba era la ¨puesta en valor de esta gente" (¡¡¡Eeeeeehhh!!!). El Subsecretario competente en el cuidado y mantenimiento del espacio público, incluso se explayo acerca de lo positivo que eran los artesanos expertos para fomentar el turismo y que lo importante era asegurarse que esa gente certificara sus habilidades porque por ejemplo a un maestro que labra la plata como nadie (casi literal) era un bien para la ciudad y que incluso había que ayudarlo a que trabajara tranquilo y hasta que la ciudad debía sacar fotos de sus productos para ponerlos en la WEB y que estén a disposición del mundo. En el “tole – tole” de la conversación una legisladora kirchnerista se encargó de aclarar que dentro de los manteros había muchas categorías y que aparte de los maestros artesanos que labran maravillosamente su materias primas estaban los ¨manualistas¨ (o sea los que se pretenden artesanos porque pintan una florcita en un cinturón) y los vendedores de baratijas (categoría que está tal cual en el código contravencional sin aclararse que sería una ¨baratija"). Naturalmente esto es un problema porque los manualistas y los vendedores de baratijas son muchísimo más numerosos y muchísimo menos simpáticos para la clase media que los maestros artesanos. Según el Subsecretario a cualquiera lo asiste el derecho a circular y a comerciar de modo que no había ningún problema con que alguien vendiera algo caminando con su mercadería al hombro pero que era inaceptable que se sentaran y ocuparan el "espacio público", incluyendo el hecho de ocupar plazas de ¨alto impacto¨ (o una categoría por el estilo, sin aclarar que definía a una plaza como tal). Así siguió la discusión en la que la posición del Gobierno de la Ciudad podría resumirse como: ¨De ninguna manera queremos matar a los indios o dañarlos en absoluto, tan solo queremos matar a los indios malos, sacarles las armas, no dejarlos cazar búfalos y facilitarles que se ganen honradamente la vida plantando alcachofas en una magnífica reserva que pondremos a su entera disposición en el desierto de arizona. En todo caso los indios que hacen hermosos tapices y magníficas tallas de cuero y madera pueden quedarse en la ciudad una vez que hayan sido debidamente identificados¨.
Asimismo un legislador kirchnerista señaló que la práctica de algunos restaurants finos de Palermo SOHO de reservar una parte de la vereda para sus ¨valet parkings¨ también eran una apropiación del espacio público (por no mencionar cuestiones de clubes privados y canales de TV). Con todo esto la cuestión quedo algo empantanada lo cual se resolvió pasando al tema del tránsito el cual suscitó las consabidas referencias a la educación y a la idiosincrasia de los argentinos etc, etc. En medio de las consabidas referencias a la educación un legislador kirchnerista recordó que había una ley recientemente sancionada que exigía que se diera educación vial como materia obligatoria en las escuelas. Entonces el representante del Ministerio de Educación salto como un cohete y empezó a explicar ampulosa y caudalosamente que si, claro, que estaba analizando, que era complejo, que la integración a la curricula, que la coordinación, que también estaba la ley de educación sexual y que también había que coordinar y que la integración a la curricula y que bueno, se iba a hacer.
Y ya que se estaba hablando de tránsito se hablo del alcohol y una vez más que la idiosincrasia etc, etc, a lo cual una Fiscal planteó nuevamente un problema de ambigüedad en el sistema jurídico referida a una supuesta contradicción o un supuesto vacío legal cuando un control de alcoholemia da entre 0.5 y 1, ya que, según la ciencia médica no es exactamente ebriedad pero que tampoco esta bien, entonces no sabía si en un caso así había que dar cause a la acción o no. Previamente aclaró que los únicos fiscales que interpretaban así eran ella y su Jefe o ella y no recuerdo quien más o ella sola la verdad que no me acuerdo pero el punto es que la masa de fiscales no tienen ningún problema en interpretar la situación legal de un punto que encontraron manejando con 0.7 de alcohol en la sangre pero la Fiscal. Esto confirma la percepción del cronista quien observa que a pesar de que los abogados repiten obsesiva y maníacamente que el derecho es una disciplina científica, perfecta, precisa y tan objetiva que ni siquiera la alcanza el principio de indeterminación Heisenberg no obstante cuando tienen que opinar pueden afirmar las proposiciones más disímiles y si llega el caso la experiencia indica en que no tienen problemas con considerar a la vaca como un vegetal que vuela.
Finalmente cuando habían pasado cerca de dos horas así que se levantó la sesión.

*Especial para "La Ciudad de la Furia" del Cronista amateur

Cualquier parecido con la realidad corre por exclusiva cuenta y responsabilidad del lector, y del cronista amigo que pasó, vio luz y subió...

El Banco Ciudad atendido por sus dueños

El pasado viernes 25 de enero se realizó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la audiencia pública a efectos de considerar la idoneidad de los candidatos propuestos por el Jefe de Gobierno para desempeñarse en los cargos de Presidente, Vicepresidente y vocales del Directorio del Banco de la Ciudad de Buenos Aires y el Síndico del mismo.

La misma estuvo a cargo de la Junta de Ética, Acuerdos y Organismos de Control y de la Comisión de de Presupuesto, Hacienda y Administración Financiera y Política Tributaria de la Legislatura porteña y según fuentes periodísticas se desarrollo con absoluta calma, como no puede ser de otra manera estando en el mes de enero.

Previo a ello, y a escasas horas de los brindis de fin de año, la Junta de Ética, Acuerdos y Organismos de Control luego de un curioso cuarto intermedio, el pasado 27 de diciembre convocó a la audiencia pública a efectos de considerar la idoneidad de los candidatos a Presidente, Lic. Federico Adolfo Sturzenegger, D.N.I. N° 17.815.550; Vicepresidente, Dr. Juan Ernesto Curutchet, DNI Nº 17.331.664; Vocales, Dr. Sergio Fabián Beros, D.N.I. N° 20.456.434, Dra. Alicia Alcira Caballero, D.N.I. N° 17.029523, Lic. Mario José Morando, D.N.I. N° 13.616.178, Dra. Marta Elena Talotti, D.N.I. N° 5.216.691; y, Síndica, Dra. Alcira Graciela De Antonis, D.N.I. N° 11.599.083.

Si bien todo el desarrollo de la audiencia pública se condice con la fecha escogida por el macrismo, enero mes de vacaciones, hay que señalar que la elección de los candidatos no está exenta de motivaciones ideológicas que tienen que ver con la banca pública de nuestra ciudad.

Como candidato a Presidente, Mauricio eligió al economista Sturzenegger conocido por haber sido funcionario de Cavallo en el gobierno de la Alianza, candidato a gobernador de la Provincia de Buenos Aires por el extinto partido Acción por la República y por haber sido uno de los economistas clave en los equipos de López Murphy. De formación liberal, Sturzenegger ha sido y es un exitoso consultor de empresas, tanto es así que fue nombrado como presidente de un comité de ética de los negocios, esponsoreado por las mayores compañías del país. Pero no todo termina ahí, según la base de Anses cobra una jubilación especial de 3500 pesos, que empezó a percibir a los 55 años, en 1991.

Para la Vicepresidencia, Mauricio buscó a uno de los fundadores de la agrupación universitaria de la UCEDé, la UPAU. El candidato es el abogado Juan Ernesto Curuchet. Un hombre de grandes antecedentes en asesoramiento legal de la banca privada como ser el Bank of America International Investment Corporation y The First National Bank of Boston. También integrante de importantes Directorios de empresas multinacionales, tales como Director de Productos Roche S.A.Q. e I. (laboratorio), Director Suplente de Indunor S.A. (productor de tanino), Director Suplente de Norinver S.A. (controlante de Indunor S.A.), Director Suplente de Alfred L. Wolff Argentina S.A. (exportador de miel), Presidente de Fideicomisos Madero S.A. (fiduciaria de Fideicomiso Chacabuco 1141 para construir un edificio en esa dirección de San Telmo), Director Suplente de Formatos Eficientes S.A. (supermercadista), Director de Arenes S.A. (sociedad inmobiliaria), Presidente de Room33 S.A. (informática), Síndico Suplente de Fiplasto S.A. (productor de paneles de madera) y Síndico de Franci S.A. (fabricante de muebles).

Ellos son los elegidos de Macri para dirigir el banco de los porteños. Sus antecedentes hablan por sí solos, uno jubilado de privilegio y uno de los actores del genocidio social del menemismo; otro uno de los fundadores de la juventud del Ingeniero Alsogaray y hombre vinculado a la banca internacional y las multinacionales. Huelgan los comentarios acerca de sus ideas. Más allá de sus palabras están sus acciones.

La Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires establece en su Artículo 55º que "El Banco de la Ciudad de Buenos Aires es banco oficial de la Ciudad, su agente financiero e instrumento de política crediticia, para lo cual tiene plena autonomía de gestión", ¿será suficiente para limitar a los Sturzenegger y los Curuchet?