martes, 27 de octubre de 2020

Impunidad para los buenos negocios en la Ciudad


No fue noticia, como no lo es cada cosa que sucede en nuestra Ciudad y puede dañar la imagen del Jefe de Gobierno. El blindaje mediático funciona.

La vuelta de Gonzalo Robredo a la Presidencia del Ente de Turismo de la Ciudad no fue tapa. Nadie ya se acuerda de Robredo.

La noticia debería haberse titulado "Gonzalo Robredo vuelve a la Presidencia del Ente de Turismo porteño". Había renunciado tras favorer a la hermana de Horacio Rodríguez Larreta en la contratación de hoteles para aislar pacientes con COVID-19. Se trató de una contratación directa de hoteles para alojamiento de enfermos leves de coronavirus a una empresa administradora, MIDAS HOTEL MANAGEMENT S.A. (Total de $5.439.511). Más información aquí, post del 20 de abril de 2020.

Debería ser noticia porque en abril, Horacio Rodríguez Larreta le solicitó a Robredo su renuncia 
por las públicas denuncias de irregularidades en la contratación de hoteles, realizada con Ximena Vallarino Alfaro Díaz Alberdi, la medio hermana del Jefe de Gobierno. A Robredo le pidieron la renuncia y fue tapa de los diarios en ese momento.

En abril, Horacio Rodríguez Larreta hace política para la tribuna y le pide la renuncia a Robredo. La Nación pone en tapa que "Larreta desplaza a dos funcionarios" y Clarín que "Renuncian dos funcionarios de la Ciudad por denuncias en las compras".

Pasa el tiempo y en el expediente judicial el Fiscal Maximiliano Vence sostiene que “del análisis exhaustivo efectuado sobre el procedimiento de contratación llevado a cabo no se detectaron irregularidades que permitan suponer que Midas Hotel Management S.A. se vio beneficiada por encima de otros oferentes en cualquiera de las condiciones de contratación...”. Más adelante el fiscal sostiene que Robredo “decidió la adjudicación en favor no de una persona física, sino de una persona jurídica que cumplía los parámetros que la ley de contrataciones prescribe”. Es decir, Robredo contrata directamente a una empresa de la que es vicepresidenta la hermana del Jefe de Gobierno, pero para el fiscal hay total normalidad.

Mención aparte merece la afirmación del Fiscal Vence en cuanto a que se "decidió la contratación en favor no de una persona física, sino de una persona jurídica" ya que la misma es al menos, sorprendente. ¿Qué nos quiere decir el Dr. Vence? ¿Que no se decidió en favor de la hermana de Rodríguez Larreta, sino en favor de la empresa en la que la hermana de Rodríguez Larreta es vicepresidenta? Realmente indignante el argumento del Fiscal Vence por lo infantil del mismo.

El fiscal sostiene que investiga si la conducta de Robredo encuadra en el tipo penal del Artículo 265 del Código Penal. La doctrina entiende al respecto lo siguiente: La norma que contiene el art. 265 del Código sustantivo, en su 1º párr., “tiende a eliminar cualquier factor de perturbación de la imprescindible equidistancia que debe guardar el funcionario con los contratos y operaciones en que intervenga la administración, evitando incluso la simple sospecha de parcialidad, a la vez que procura poner coto a la codicia personal, que puede verse favorecida por la calidad en que actúa en aquellos negocios jurídicos” (Creus, Carlos-Buompadre, Jorge E. Derecho Penal. Parte v. Especial, 7ª ed., Astrea, Buenos Aires, 2007, Tomo II.). 

Robredo fue designado en forma directa por el Jefe de Gobierno y contrata con la hermana del mismo, total normalidad y ningún factor de perturbación de la equidistancia que debía haber mantenido Robredo.

Acá se pone de manifiesto la red de impunidad del Jefe de Gobierno, recuérdese que el jefe de los fiscales porteños y por tanto, el jefe del Fiscal en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 8, Dr. Maximiliano Vence, es Juan Bautista Mahiques, quien antes de ser Fiscal General de la Ciudad fue representante del Poder Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura de la Nación, designado por Mauricio Macri. Total normalidad.

Un funcionario que contrata con la hermana del Jefe de Gobierno por más de 5 millones de pesos, cuando toma estado público, el Jefe de Gobierno le pide la renuncia; luego un fiscal bajo las órdenes de un ex funcionario del PRO que dictamina que no hay irregularidades; y, finalmente un Jefe de Gobierno que repone en su cargo a ese funcionario, su fiel servidor. Total normalidad, final feliz y no sale en la tapa de los diarios.

sábado, 10 de octubre de 2020

Día de la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires


La elección del primer jefe de gobierno en junio de 1996 y la sanción de la Constitución local tres meses después fueron dos hitos que cambiaron la Ciudad de Buenos Aires. Ya sin un gobernante impuesto por el presidente de turno, y con un ordenamiento institucional y jurídico que introdujo derechos y garantías hasta entonces inéditos en el país, los porteños y las porteñas empezamos a transitar con obstáculos y dificultades nuestro propio camino.

La Constitución porteña fue sancionada el 1 de octubre de 1996. Fue la primera manifestación de autonomía de nuestra ciudad en sus 440 años de historia. 

Así como en el año 1880 la federalización del territorio de la Ciudad de Buenos Aires respondió a una necesidad histórica, la reforma constitucional de 1994, que le dio autonomía  significó un notable progreso institucional largamente esperado por porteños y porteñas.

A partir de dicho momento, la Ciudad de Buenos Aires ostenta una doble naturaleza. La primera de índole temporal, que consiste en ser la residencia de la Capital Federal hasta tanto no se le otorgue un nuevo destino. La segunda es de carácter permanente y consiste en  ser ciudad autónoma, una nueva instancia en el entramado federal junto al Estado federal, las provincias y los municipios.

El artículo 129 de la Constitución argentina establece: “La Ciudad de Buenos Aires tendrá un régimen de gobierno autónomo, con facultades propias de legislación y jurisdicción, y su jefe de gobierno será elegido directamente por el pueblo de la Ciudad...”

¿Cuál es la naturaleza jurídica de la Ciudad de Buenos Aires? Consiste en la existencia de un Estado (población, un territorio, y gobierno) que organiza el poder bajo el principio de la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) regido por  una Constitución. A la Ciudad de Buenos Aires se le reconocen idénticas potestades que a las provincias, especialmente la representación en el Senado de la Nación (Cámara que en teoría tutela los intereses de las provincias), la cual permanecerá inalterable.

A 26 años de la reforma constitucional, la Ciudad de Buenos Aires se encuentra en el camino  de afirmar progresivamente su autonomía.

jueves, 8 de octubre de 2020

EL ÚLTIMO NEGOCIO DE LARRETA. La privatización de la costanera

Finalmente, la Legislatura porteña aprobó en primera lectura un proyecto del oficialismo para definir las características que  tendrá el denominado Distrito Joven en Costanera Norte, donde actualmente está el predio de Costa Salguero.

El proyecto del Ejecutivo plantea la construcción de un barrio náutico en el predio donde estuvieron Costa Salguero y Punta Carrasco. Para ello requiere un cambio de la actual zonificación de los terrenos de dominio público de ese lugar. Esas dos parcelas forman parte del denominado «Distrito Joven» que se extiende a lo largo de la Costanera Norte. El proyecto prevé la construcción de un conglomerado de diez edificios de hasta diez pisos de altura, con calles internas y un espacio verde.

El objetivo es la concesión de una superficie de 32 hectáreas para emprendimientos inmobiliarios privados. Como consecuencia de ello, será bloqueado del acceso al río para la población.

Cuando se concrete la construcción del nuevo barrio, habrá una barrera de edificios que no solo consolidará una Ciudad de Buenos Aires de espaldas al río, sino que va a implicar la pérdida definitiva de la mirada y el acceso público al Río de la Plata.

Se trata de una ley que dispone modificaciones catastrales de zonificación para permitir la concreción de un proyecto que fue sometido a concurso nacional de ideas, con la participación de la Sociedad Central de Arquitectos, la Federación Argentina de Entidades de Arquitectos y la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires. El proyecto elegido fue el de los arquitectos Valeria Frank y Federico Minichetti. Un concurso de ideas realizado de espaldas a los porteños y las porteñas. 

Se trata de un emprendimiento de lujo, para pocos, que no podrá disfrutar la mayoría de porteños y porteñas, porque aunque digan que "un 65% del espacio será público", hay que señalar que nada tendrá de público ese 65% ya que contabilizan como "público" lo que en realidad son accesos exclusivos para edificios privados.

Debemos agregar que la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires establece en su artículo 8° que "los espacios que forman parte del contorno ribereño de la Ciudad son públicos y de libre acceso y circulación", es decir, que ese espacio que hoy comenzó a privatizarse debería ser un gran parque público.

Mientras aumenta la crisis habitacional en nuestra ciudad, -aumenta la población en barrios vulnerables pero no aumenta la población en la ciudad, de aproximadamente 3 millones desde hace 70 años, y se construyeron 20 millones de metros cuadrados de inmuebles que sólo han contribuido a fomentar la especulación financiera- hay un cuarto de la Ciudad vacía.

Rodriguez Larreta sólo construye para la especulación financiera alentado por el impulso de grandes constructoras que, únicamente buscan hacer un negocio millonario. Nos encontramos frente a un proyecto absolutamente innecesario que no viene a solucionar los problemas de vivienda de la Ciudad, ni apunta a bajar el precio de los alquileres. Lo que se viene es simplemente un negocio inmobiliario. Mientras tanto en nuestra ciudad sigue necesitando más espacios verdes.

Archivo del blog