LAS CALLES DE BUENOS AIRES - El negocio que faltaba

Cuenta la historia de la existencia de un pingue negocio que se realiza desde hace 22 años, sin interrupciones, en nuestra Ciudad. En efecto, las dos empresas que se ocupan del estacionamiento medido y del acarreo de los automóviles –las grúas– se encuentran en una situación irregular, con contrato y licitación vencidos, pero con el beneficio de contar con 12 años de prórrogas sucesivas de los contratos.

El servicio de estacionamiento medido y acarro de automóviles fue licitado por primera vez por el intendente Carlos Grosso en 1991, por diez años. Nunca se renovó la licitación y las empresas que ganaron entonces son las mismas que operan ahora. Esta normativa limitaba el estacionamiento medido a unas pocas zonas de la Ciudad.

Las actuales empresas que operan el sistema son Servicio de Estacionamiento Controlado (SEC) y Servicio de Tránsito Ordenado (STO), cuyas firmas controlantes son en realidad BRD Saicifi y Dakota SA, respectivamente, que se dividieron en dos la ciudad: SEC opera en el sur y STO, en el norte, y abarcan las Comunas 1, 2, 3, y 14.

Ahora el PRO va por más. Quieren que haya que pagar por dejar el auto en casi la mitad de las cuadras de la Ciudad, que se cobren tarifas diferenciadas por la cantidad de horas que se estacione, y que se vuelva a instaurar el cepo.

Se prevé que habría unos 140.000 lugares donde se tendrán que pagar distintos tipos de tarifas para dejar un vehículo en la calle, es decir, que el nuevo sistema de estacionamiento medido se extendería al 45% de la ciudad de Buenos Aires. Hoy sólo hay unos 8.000 espacios con parquímetro, en el Microcentro y parte del Casco Histórico.

Habrá tres tipos de tarifas, es decir que el costo de la hora de estacionamiento medido variará según la zona de la Ciudad. En algunas calles se pagará un precio único y en otras una progresiva que irá aumentando por cada hora que se deje el auto estacionado. A su vez, esta tarifa se dividirá en Progresiva 1, para las cuadras con más demanda, y Progresiva 2, para las calles aledañas a esas vías.

Hay que señalar, para visualizar la magnitud de este negocio, que en la actualidad la tarifa tiene un costo de $ 1,40 por hora, que con este proyecto de Macri costará entre $ 5 y $ 6 la simple y podría alcanzar los $ 16 en las progresivas. Un ejemplo de tarifa progresiva sería el siguiente: $ 6 la tarifa base, $ 8 en la segunda hora, $ 10 en la tercera y $ 12 desde la cuarta en adelante.

El PRO señala que no será tan trágico ya que el proyecto de Ley crea la figura del “residente”. Es decir, que quienes vivan en una de las zonas donde habrá estacionamiento medido, en un perímetro de 200 metros, pagarán un precio menor: en las zonas con Progresiva 1, será el 50% del valor de cada hora; en las que sean definidas como Progresiva 2, tendrán gratis las primeras ocho horas y luego pagarán el 50% de lo que corresponda a cada hora extra. Se cobrará por estacionar de lunes a viernes de 8 a 20 y los sábados de 9 a 13. O sea, por más residente que seas, si dejabas tu auto todo el día en la calle de tu casa, ahora vas a pagar por estacionar. Un  poco menos que el resto, pero vos que no usabas el auto en la semana y lo dejabas en la puerta de tu casa, VAS A PAGAR POR ESTACIONAR.

Esta distinción entre Residentes y No Residentes no resulta efectiva, ya que no se contempla que los Residentes estén exentos del pago de cualquiera de las tarifas a implementarse y que los mismos tengan libre estacionamiento las 24 horas del día. De esta manera, tal como lo propone el PRO se va a castigar al Residente que deje el auto en su casa para utilizar el transporte público.

Eso sí, si te olvidaste de pagar por media hora te ponen el cepo para inmovilizar tu auto y obligarte a pagar de inmediato por la liberación de tu automóvil, porque si se pasara de ese lapso el auto sería acarreado. Todo esto en casi la mitad de nuestra Ciudad.

Una Ciudad cada vez más expulsiva y agresiva para con sus habitantes es la que está construyendo Mauricio Macri. Ahora va por un negocio que toma a los porteños de rehenes, ya que seremos ese público cautivo que todo negocio desea poseer, los autos están en las calles y ahora nos van a cobrar por dejarlos estacionados. Un pingüe negocio PRO.

CUÁNTO MÁS TENDRÁ QUE PASAR?

Un nuevo derrumbe en la Ciudad de Buenos Aires. Un boliche que estaba habilitado como restaurant y casa de fiestas privadas. Inspectores del Gobierno de la Ciudad que hacen la vista gorda. "Siga, siga" pareciera ser el grito de esos inspectores. Dos chicas muertas. 25 heridos. Muchos gritos. El vip se vino abajo...

¿Mauricio? De vacaciones, haciendo una "pre luna de miel" con su novia...

Los funcionarios macristas dicen que había unas 150 personas, los integrantes del grupo Ráfaga (actuaron en el lugar) aseguraron que había más de 300...

En ese lugar, una vez más, empresarios inescrupulosos organizaban recitales o shows en vivo todos los jueves (desde el año 2009) pese a que se suponía que era sólo un restaurant -ver aquí una muestra-. Ningún inspector del Gobierno de la Ciudad se hizo presente algún jueves en el lugar, pese a que en la web se publicitaba el evento...

Hace un mes se derrumbó un gimnasio en Villa Urquiza, habían ocurrido ya 5 derrumbes en 15 meses, uno cada tres meses... Todos consecuencia de lo mismo, un Estado ausente o corrupto que convalida cualquier cosa, y de empresarios inescrupulosos y coimeros... Macri era empresario? Llenó el gobierno de "gerentitos" de empresas privadas?

“La tragedia se podría haber evitado si el gobierno hubiera hecho cumplir la ley como le corresponde. Son muchos los porteños que corren riesgo de muerte por este Estado ausente. La tragedia no es un tsunami, ocurrió porque existe un Estado ausente, porque ha una mala política, irresponsable y cómplice de la corrupción. La política tiene responsabilidad porque, con las leyes vigentes, la tragedia no hubiera existido. Lo único que interesa ahora es esclarecer la verdad para que hechos como éstos no vuelvan a ocurrir”, decía Mauricio Macri luego del incendio en República Cromañón según nos recuerda hoy la tapa de Página/12.

Es un buen momento para que Macri recupere la memoria y actúe en consecuencia. Los derrumbes en la Ciudad de Buenos Aires se podrían haber evitado. También deberían recuperar la memoria los diputados del PRO que promovieron el juicio político a Aníbal Ibarra, Jefe de Gobierno en tiempos de Cromañón.

Con memoria y coherencia, Macri debería renunciar. Con memoria y coherencia el PRO debería pedirle a Macri que renuncie y si no lo hace, debería iniciarle el juicio político y promover su destitución.

En la Ciudad de la Furia vienen sucediendo muchos "Cromañón" en miniatura, ¿Cuántos más hacen falta para que Macri se vaya? ¿Cuántas muertes deberán producirse? ¿Qué más tiene que pasar para que la Ciudad tenga controles de verdad?

SE VIENE "LA INVESTIGADORA" CONTRA MACRI

El pasado martes 20 de julio, el macrismo hizo pesar su número en la Legislatura porteña y logró frenar el intento opositor de crear una comisión investigadora para analizar la conducta del Jefe de Gobierno en el caso de las escuchas telefónicas ilegales. También desactivó temporalmente un pedido de licencia y otro de juicio político.

Con 20 Diputados presentes el PRO impidió que la oposición logre los dos tercios de los legisladores presentes para aprobar el proyecto del Diputado Kravetz sobre tablas.

En un inesperado giro, 24 horas después, el mismo Mauricio Macri solicitó a sus propios legisladores que promuevan su Juicio Político.

Ese mismo día, la Legislatura porteña decidió que tanto los proyectos de creación de una comisión investigadora, como los de citación al Jefe de Gobierno y pedidos de licencia, como así también, los de promoción de juicio político se debatan en el recinto el próximo 12 de agosto en Sesión Ordinaria.

Desde ahí en adelante la oposición se debate en dos cuestiones. Una es acerca del procedimiento formal para que se inicie o se promueva el juicio político. Otra es entre la oportunidad política para su inicio y la creación de una Comisión Investigadora.

Respecto de la cuestión procedimental los debates demuestran poco apego a la letra de las normas vigentes y a las opiniones doctrinarias mayoritarias, debate que esclarece el blogger Mendieta, con quien coincidimos aquí, y que hoy el diario BAE trata de manera muy seria.

La otra cuestión que hace a la oportunidad, mérito y conveniencia del juicio político o la comisión investigadora resulta claro que la jugada de Macri es de un cinismo de proporciones que imagina un juicio político abreviado y veloz que le asegure un 2011 de campana electoral sin sobresalto, para lo cual sus Diputados y Diputadas apurarán las definiciones mientras sus abogados fatigarán los tribunales federales con chicanas y dilaciones para evitar el juicio oral. No aparece, entonces, como la mejor opción para los opositores, salvo que se decidan a confrontar las pruebas y argumentos que existen en contra de Macri con la débil e insostenible tesis PRO. Esto requiere que "la política" ocupe la centralidad de la cuestión, y "lo judicial" pase a un segundo plano. Los opositores debieran aceptar el desafío macrista y demostrar lo que todos ya sabemos, hubo un montaje de un aparato de espionaje en el seno de la Policía Metropolitana y eso configura "mal desempeño". Hay que ver como reaccionan los integrantes dudosos del Bloque PRO ante la contundencia de los hechos. Esta opción pone a prueba la seriedad y fortaleza de la oposición en la Ciudad. La Comisión Investigadora, en cambio, no obsta a que luego de finalizada su labor se promueva el juicio político a Mauricio Macri y el plazo para actuar lo puede establecer la propia Legislatura cuando se apruebe su creación. Asimismo, la Comisión Investigadora a crearse debe contar con integrantes de todos los bloques, lo que garantiza la participación de aquellos bloques parlamentarios minoritarios.

La pelota está en la Comisión de Asuntos Constitucionales que debe dictaminar la semana próxima. Ahí, sus integrantes deben aprobar el despacho de creación de Comisión Investigadora que debe ser tratado el próximo 12 de agosto. La Constitución de la Ciudad establece en su Artículo 83 que la Legislatura puede crear comisiones investigadoras sobre cualquier cuestión de interés público y respeta la representación parlamentaria.

Todo indica que habrá Comisión Investigadora y, probablemente y en paralelo, el PRO insista en el Juicio Político. Macri está jaqueado y coloca, también, a la Ciudad en jaque.

LA POLÍTICA EN BUENOS AIRES ES VIRTUAL

La política en Buenos Aires ya no se discute en sus ámbitos institucionales, ni transcurre por los carriles institucionales debidos... "Qué falta de respeto, qué atropello a la razón..."

Estamos asistiendo a una inusitada crisis institucional en la que las máximas autoridades de la Ciudad están acusadas de ser parte de una red criminal de espionaje ilegal. Estamos en una situación donde el nivel de exigencia a los actores políticos y económicos debería ser muy alta.

Por ello, en plena crisis, el papel de la política tendría que centrarse en los problemas acuciantes de la Ciudad donde una fuerza policial nueva está en algunas calles, pero ya sus primeros Jefes están presos. Hombres y mujeres armados, automóviles y motos modernos configuran el explosivo cóctel de una fuerza policial sin conducción y sin una diretiva concreta.

Lo lamentable es que la política porteña se centra en cualquier otra cosa, hoy están más ocupados en montar escenarios mediáticos que en descubrir la verdad de las escuchas ilegales y encontrar a los responsables directos y políticos de tan grave hecho.

Mauricio Macri va a los tribunales a prestar declaración indagatoria y, en vez de contestar la requisitoria judicial, se dedica a interrogar al Juez y a exigir explicaciones. Para ello, monta una conferencia de prensa en la que exibe a todo su gabinete y sus diputados destacando la presencia de la "inocente Gabriela" a su lado y haciéndole comentarios al oído. Macri ningunea la Justicia como lo hizo cuando sus "amigos" lo salvaron de la causa por evasión fiscal.

El Jefe del PRO, con su manera de actuar, horada la credibilidad en las instituciones y politiza una causa penal en la que está hasta la manos. No ha sido tan solo un Juez caprichoso el que lo señala como posible integrante de una asociación ilícita, sino que también otros tres Jueces que integran la Cámara Federal de Apelaciones le han exigido al Juez que lo indague. Macri sabe que no hay defensa jurídica posible y embarra la cancha, politiza la causa y señala a Kirhner como el culpable.

El trabajo sucio en la Justicia se lo deja a quien conoce de memoria los pasillos de los tribunales de Comodoro Py. Guillermo Montenegro, ex Juez Federal, intenta apartar de la causa al Juez Oyarbide intentando recusarlo, recurso que ya fue denegado por la Cámara de Apelaciones y ahora está en estudio de la Cámara de Casación. Todo ello, para evitar declarar ante el Juez. Eso sí, todo lo que no quiere decir ante la Justicia lo dice ante las cámaras y los medios de comunicación, claro, esas declaraciones no traen aparejadas consecuencias jurídicas.

En la misma lógica de ninguneo a las instituciones de la Ciudad de Buenos Aires, Montenegro se presenta ante la Legislatura y el bloque PRO insiste para que, de manera informal, el Ministro dé sus explicaciones ante los Diputados y Diputadas. A todas luces se trataba de una maniobra tendiente a evitar la interpelación del ministro, pero, nobleza obliga, al menos se presentaba ante los represetantes del pueblo de la Ciudad, lugar natural donde, en una Democracia, deben darse las explicaciones políticas del asunto. Montenegro entregó una copia de un escrito que presentó en el tribunal y ratificó que durante la sesión tenía previsto responder "todas las preguntas, tanto sobre la policía como sobre la causa de las escuchas".

Sin embargo, los bloques opositores quedaron descolocados ante la maniobra del Ministro Montenegro y apelaron a un infantil argumento institucionalista para no dar quorum en el recinto y hacer fracasar la Sesión. Desbordados por la situación, los bloques opositores argumentaron que no querían interrogar al Ministro Montenegro en una visita voluntaria sino que entendían que debía responder en los términos de una interpelación. Hay que aclarar que la presencia del Ministro el pasado jueves 6 de mayo no era óbice para que igualmente se vote la interpelación y se realice.

La escena mostraba a un Ministro dispuesto a dar las explicaciones ante los representantes del pueblo y como contracara de un recinto sin quorum, una gran conferencia de prensa donde todos los bloques opositores se manifestaban indignados ante una supuesta patoteada de Montenegro. Muchas cámaras, muchos medios, muchos periodistas el escenario de la política porteña.

Una vez finalizada la conferencia de prensa de la oposición, el PRO y Montenegro ocuparon el mismo lugar y las mismas cámaras, los mismos medios y los mismos periodistas...

Pese a las acusaciones curzadas, la política porteña está hegemonizada por una lógica mediática, efectista y demagógica. A ninguno le importó superar la crisis insitucional de la Ciudad, todos buscaron el mejor rédito mediático. Mejor hubiese sido que el debate se de donde debía, en el recinto de sesiones de la Legislatura.

PROcesado por trucho

El Juez Nacional de Instrucción en lo Penal, Facundo Cubas procesó al Diputado porteño Patricio Di Stéfano por la comisión de los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público. El legislador PRO firmó como funcionario porteño un dictamen para la licitación del servicio de mantenimiento del mobiliario urbano de la Ciudad, cuando ya había asumido su banca en la Legislatura.

El ahora Diputado del Bloque PRO fue asesor del Ministerio de Espacio Público desde la asunción de Piccardo y fue uno de los integrantes de la Comisión de Evaluación de ofertas para el mobiliario urbano, junto a Tomás Palastanga y Horacio Tonelli. Esa comisión emitió su dictamen en junio – se supone que después del 4, ya que hace referencia a dos decretos sancionados ese día – con el puntaje para las siete empresas.
Pero para ese entonces Di Stéfano ya había asumido como Diputado de la ciudad. Según el diario de sesiones, prestó juramento el 29 de mayo, en reemplazo de la diputada María Eugenia Vidal, que fue a ocupar el cargo de Ministra de Desarrollo Social. Es decir, Di Stéfano firmó un dictamen clave de una licitación millonaria como si fuera funcionario del Poder Ejecutivo porteño cuando ya había dejado su cargo y era Diputado.

La licitación del mobiliario urbano llevaba ya ocho años de atraso. ¿Qué es el mobiliario urbano? Se trata de la fabricación, instalación y mantenimiento de paradas de colectivos, refugios, señales indicadoras de calles y avenidas y pantallas publicitarias que reemplazarán a las actuales, bancos y bicicleteros y, además incluye el codiciado negocio de la publicidad en las pantallas ubicadas en la vía pública, que representa un ingreso de 300 millones de pesos anuales, por diez años.

El proceso licitatorio del mobiliario urbano está claramente viciado de nulidad por la intervención de un funcionario trucho, el Diputado Di Stéfano. Cuando de negocios se trata, no hay límites ni incompatibilidades para el macrismo.

PROcesado por trucho, el Diputado Di Stéfano ahora corre el riesgo de ser expulsado de la Legislatura.