Mostrando entradas con la etiqueta Grupo Clarín. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Grupo Clarín. Mostrar todas las entradas

jueves, 8 de noviembre de 2012

DETRÁS DEL 8N

Se viene el 8N, emblemático cacerolazo convocado, esta vez sí, por una dirigencia política regresiva representativa de aquellos que quieren devaluación e instalar la lógica del miedo.
Nada de espontáneo, nada de autoconvocado, nada de democrático. Ni una sola propuesta.
Toda la parafernalia del PRO puesta al servicio de la marcha ciudadana, de la protesta de la gente diría TN... Más allá de operadores en las redes sociales nadie podrá ya soslayar que el mismísimo Mauricio Macri convocó al cacerolazo y marcha del 8N...
Nada de eso fue improvisación, todo fue planeado y ejecutado según un plan.
No obstante lo cual, debemos decir que si buscamos un actor político detrás del 8N, ese no es el PRO, sino que el PRO y toda la derecha vernácula se han sumado al mismo y tratarán de ser quienes mejor representen a esos indignados personajes que reclaman por la muerte de Cristina Fernández de Kirchner. Entonces, ¿quien está detrás del 8N?
Antes de responder a esa pregunta es menester señalar algunas cuestiones conceptuales previas. A partir de 1983 quedó muy claro que los Presidentes electos terminaban su mandato cuando vencía su plazo legal o cuando esos Presidentes carecían de consenso social que respalde su mandato presidencial. Así fue con Alfonsín, De la Rua y Duhalde que no pudieron terminar su mandato. A uno las corporaciones le dijeron que  "ya era un obstáculo", a otro no le soportaron su idiotez y la confiscación de los depósitos de todos los ahorristas, al último no le bancaron que mate a dos militantes populares luego de que incumplió todas sus promesas... 
Entonces, lo que se está buscando es que Cristina Fernández pierda el consenso popular para gobernar y que sea mayor el descontento social que la aprobación a su gestión de gobierno para que, de esa manera, se vea obligada a renunciar. Sí, estamos ante una marcha y una protesta destituyente y no es porque lo digamos acá, sino porque lo sostienen quienes convocan al 8N. La consigna que los unifica podríamos sintetizarla en un "FUERA K!!!".
Es en este contexto que no podemos soslayar ante el 8N el 7D, es decir, sin 7D no podemos entender el 8N. ¿Por qué? Porque al único que beneficia una masiva demostración de descontento y desaprobación de la gestión de Cristina Fernández es a quién le conviene que nunca llegue el 7D, que, casualmente, es el único que no respeta ni cumple con la Ley de Medios...
Sí, si hay que señalar un actor político como el gran titiritero, como el que maneja a su antojo a todos y a todas quienes operan para el 8N ese es CLARÍN... Y no vengan con que para elegir al culpable de todos los males, siempre elegimos a Clarín, porque en este caso la única corporación afectada por las políticas públicas es el Grupo que lidera Héctor Magnetto que, es quien trata de direccionar a todos y a todas (sin importar ideologías) en función del desgaste de un Gobierno que le puso límites legales.
Tenemos al actor político detrás de la protesta del 8N pero eso no querrá decir que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se quedé sin respaldo popular ni, mucho menos, sin fuerza militante que banque la parada más allá de la masividad o no del 8N. La fuerza de la Presidenta no depende de una, dos o mil marchas opositoras... Nada se va a modificar después del 8N, no se ilusionen. No va a surgir después del 8N una fuerza política que emerja como la única alternativa al oficialismo...
Lo único que va a pasar después de 8N es que muchos políticos se van a pelear por aparecer como los emegentes del 8N y una corporación económica y multimediática que seguirá diciendo "gracias por elegirnos todos los días" esgrimiendo sospechados ratings televisivos y estadísticas de ventas de diarios.
Detrás del 8N está Clarín y sus intereses económicos, vos no estás.

miércoles, 13 de abril de 2011

MACRI POR DECRETO Y A PEDIDO DE MAGNETTO

En los últimos tiempos hemos visto como se fue degradando la profesión de periodista como consecuencia de la presión de los accionistas de los grupos económicos que poseen medios de comunicación. También vimos como los propios accionistas tuvieron que poner la cara y hacer las veces de editorialistas o columnistas o conductores de programas de televisión.
Lo que se había empezado a discutir era como muchos políticos también se guiaban en sus opiniones o acciones políticas según los lineamientos definidos en las oficinas de algún multimedios.
En los últimos días, vimos como una protesta gremial consecuencia de un conflicto laboral en el que la empresa Artes Gráficos Rioplatense (AGR) afecta el derecho a la libertad sindical, el derecho de reunión, el derecho a huelga, entre otros, fue desvirtuado como un ataque a la libertad de prensa. Todos los mercaderes de la opinión o la palabra, mal denominados periodistas, salieron a coro a los delegados sindicales que protestaron frente a la planta de AGR y denunciaron estar asistiendo al peor momento de la democracia. Muchos dirigentes de la oposición, por no decir todos, salieron a los codazos unos y otros, a declarar su estupor frente a tamaño atentado contra la libertad de prensa.
Muy pocos hablaron y aún hoy denuncian la flagrante violación a la libertad sindical por parte del Grupo Clarín. Un secreto a voces, hoy visibilizado gracias a la vigencia de la Ley de Medios, es que a Clarín no le gusta que sus trabajadores de agremien libremente, que tengan representantes sindicales e incluso, que se atrevan a protestar. Una larga historia de despidos de dirigentes gremiales es la constante de Clarín desde la Dictadura Militar a nuestros días.
Sin embargo, en el afán pusilánime de políticos por quedar bien ante Magnetto ninguno había llegado tan lejos como Mauricio Macri. El pasado lunes 11 de abril, Macri firmó el DECRETO DE NECESIDAD y URGENCIA Nº 2 fundado en "los hechos de público conocimiento ocurridos durante los días 26 y 27 del año en curso que impidieron la normal circulación de la edición correspondiente al 27 de marzo de 2011 del diario Clarín", considerando que ello "ha configurado una clara e injustificable restricción a la libertad de expresión". Dicho Decreto de Necesidad y Urgencia impone multas de $ 5.000 hasta $ 50.000 o arresto de 3 a 10 días a "quien impida, obstruya u obstaculice la producción, impresión, distribución o difusión de ideas, opiniones o informaciones a través de cualquier medio de prensa o de comunicación masiva..." Misma pena a "quien intimide u hostigue a directivos, gerentes, trabajadores, periodistas o distribuidores de medios de prensa o comunicación masiva buscando alterar su contenido, línea editorial o sistemas de comercialización y/o distribución". Finalmente, para "quien intencionalmente impida, obstruya u obstaculice la libre expresión en forma pública de ideas, opiniones o informaciones será sancionado con una multa de pesos dos mil ($ 2.000) a pesos treinta mil ($ 30.000), o con arresto de uno (1) a diez (10) días. La pena será extensiva a personas de existencia ideal y/0 sus representantes legales que de alguna manera convoquen, organicen o apoyen logísticamente las conductas sancionadas".
Nadie llegó tan lejos. Mauricio Macri dicta una norma legal para proteger a Clarín de las protestas sindicales, para sancionar con multas a los sindicatos y a sus representantes legales (personas de existencia ideal) y para proteger a Magnetto, ya que penar a quien hostigue a directivos o gerentes será penado con arresto de 1 a 10 días o multa de $ 3.000 a $ 50.000, claramente habrá que ver que se va interpretando por hostigamiento para protegerlo.
Para que definitivamente se incorporen estas penas al Código Contravencional falta que la Legislatura porteña lo apruebe. Dentro de los diez días, contados a partir de la sanción del DNU, deberá recibirlo el parlamento.
Mauricio Macri por Decreto y a pedido se ha transformado en el EMPLEADO DEL AÑO del Grupo Clarín, de esa manera, busca fortalecer su candidatura presidencial recibiendo los favores del multimedios.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

CLARÍN NO TIENE LÍMITES. MIENTE, MIENTE, MIENTE...

El "Gran Diario Argentino" ya no tiene límites. Ayer, la tapa informaba que el Secretario de Comercio de la Nación había agredido al embajador de Brasil usando un tono agresivo al expresar la preocupación del Gobierno argentino por la práctica de dumping por parte de empresas brasileñas que venderían, en el mercado argentino, productos a precios más bajos que los cobrados en su propio país.
Una berreta operación de prensa basada en una mentira, surgida de un periódico brasileño que opera en favor de esas empresas que practican dumping en nuestro país. El objetivo del pasquín brasileño y de su par argentino era el mismo: debilitar y deteriorar las relaciones diplomáticas, comerciales y políticas entre Argentina y Brasil.
Durante el día de ayer, el propio gobierno del Brasil se encargó de desmentir la tapa del diario Clarín. Hoy, el diario La Nación informa que Brasil niega "supuestas" amenazas. También Página 12 informa la desmentida de Brasil y el diario Tiempo Argentino titula en su tapa "Brasil negó cortocircuitos con el gobierno argentino". Tan evidente fue la maniobra que hasta Clarín tuvo que publicar la desmentida, claro que no fue tapa ni le dieron toda la cobertura editorial que ayer le dedicaron al Secretario Guillermo Moreno, por supuesto. El daño estaba hecho, la operación también, por eso, la desmentida viene en envase chico, con poco espacio y ninguneada en su título: "Brasil le baja el tono al episodio de Moreno con su embajador". Un lector desprevenido, que solo lee el título, se queda con la idea de que la agresión existió y que la diplomacia brasileña en un gesto de cortesía le baja el tono. Pues no, no existió agresión.
Las mentiras tienen que tener un final, no se puede continuar con tan canalla accionar. Clarín no tiene límites, tal vez eso sea así, porque está hecho a imagen y semejanza de su dueña, una mujer que no tuvo reparos en apropiarse de dos bebés, hijos de desaparecidos, sustituirles su identidad y ponerles el apellido de su marido ya fallecido. Entonces, ¿de qué no será capaz Clarín?

miércoles, 6 de octubre de 2010

LEY DE MEDIOS: LA CORTE Y UNA RESPUESTA A MEDIAS

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en fallo dividido, resolvió en el expediente "Grupo Clarín y otros s/ medidas cautelares" en la cual el Juez Federal en lo Civil y Comercial de esta Capital Federal, Edmundo Carbone, había hecho lugar a una medida cautelar que suspendía la aplicación del Artículo 161 de la Ley de Medios (obligación de desinversión) respecto del Grupo Clarín, medida que ya había sido ratificada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.
El fallo es presentado como un aval al Grupo Clarín en su lucha por no desprenderse de ninguna de sus empresas de medios audiovisuales. Pero también es presentado como un aval a la plena vigencia y legitimidad de la Ley Nº 26.522 (Ley de Medios).
¿Cómo es posible?
Porque el fallo de la Corte hace las dos cosas. Respetando su tradicional y anquilosada jurisprudencia en relación a que las resoluciones referentes a medidas cautelares no constituyen sentencia definitiva o equiparable a ésta, a los fines de habilitar la instancia extraordinaria del Artículo 14 de la Ley 48 que prevé la actuación del máximo Tribunal, no emite juicio respecto de la validez de la medida cautelar que suspende la aplicación del Artículo 161 respecto del Grupo Clarín. En definitiva, la Corte rechazó el recurso interpuesto por el Estado Nacional.
Pero, también la Corte, y en el mismo fallo, ha ratificado lo resuelto en el caso "Thomas, Enrique c/ Estado Nacional s/ amparo" el pasado día 15 de junio de 2010 afirmando que no se encuentra afectada de ningún modo la aplicación general de la Ley Nº 26.522 y, mucho más importante, que la medida cautelar no ha cuestionado la validez de la desinversión forzada sino el plazo de un año para cumplir con esa desinversión. Por ello, este fallo de la Corte Suprema no puede ser presentado como un aval a la ilegitimidad, invalidez o inconstitucionalidad del Artículo 161, sino como una impugnación a la brevedad del plazo establecido en dicho artículo.
La Corte Suprema también se ha pronunciado sosteniendo que debe fijarse un plazo razonable para la vigencia de la medida cautelar a efectos de evitar su desmesurada extensión temporal. De esa manera busca evitar la prolongación indefinida en el tiempo de una medida cautelar que desnaturalice el proceso y beneficie a un grupo empresario de manera indeterminada en el tiempo. Establece que ese plazo razonable debe ser fijado por el Juez de Primera Instancia de oficio o a pedido de parte, afirmando que de no establecerse el mismo, el Estado Nacional podrá recurrir a las instancias superiores incluida la propia Corte Suprema.
¿Cuál es el plazo razonable de vigencia de una medida cautelar?
No está expresamente fijado en ninguna norma. Sin embargo, es de suponer que el mismo es de dos años de acuerdo a criterios jurídicos y a antecedentes jurisprudenciales respecto de "plazo razonable". Entonces, el Grupo Clarín no tendrá obligación de desprenderse su sus numerosas y prácticamente monopólicas licencias de medios audiovisuales hasta el 7 de diciembre de 2011, ya que debe computarse el plazo desde el dictado de la medida cautelar por el Juez de Primera Instancia.
Ley de Medios vigente para casi todos es el sabor amargo que queda.
Sin lugar a dudas, este fallo puede ser leído como un triunfo del Grupo Clarín ya que gana tiempo y concentra todos sus esfuerzos y sus medios de comunicación en el objetivo mayor: las elecciones presidenciales de 2011. Para Magnetto la prioridad es el armado de un conglomerado opositor que pueda ganar las próximas elecciones. Clarín aportará sus medios y sus "periodistas-empleados" para tamaña empresa. El candidato opositor beneficiado por el buen trato que le dispensará el grupo monopólico se comprometerá a modificar la Ley de Medios.
La Corte dijo que en ese partido no juega, ese el es partido de "la oposición más Clarín" contra el Gobierno Nacional. Sepa el pueblo votar.

miércoles, 25 de agosto de 2010

DENUNCIA PENAL CONTRA MAGNETTO


www.pagina12.com.ar
Por otra parte, ayer se presentó una denuncia penal contra el CEO de Grupo Clarín, Héctor Magnetto, y los directivos de Cablevisión. La demanda la inició el abogado Juan Manuel Di Teodoro, quien los responsabiliza de haber dado el servicio de Fibertel sin la licencia correspondiente.

En el día de ayer formulé denuncia penal contra HÉCTOR HORACIO MAGNETTO, CEO del Grupo Clarín S.A. y propietario del 82% del paquete accionario junto a la Sra. Ernestina Herrera de Noble; y contra los directivos de la empresa Cablevisión S.A. que participaron de la toma de decisión por la cual la empresa Cablevisión S.A. continúo ofertando el servicio de internet a cambio del pago de un abono por parte del usuario a pesar de no contar con la correspondiente licencia para ello a partir del momento en que disolvieron la empresa Fibertel S.A.

La denuncia ha quedado radicada por ante el Juzgado de Instrucción Nº 15, Causa Nº 31.565/2010

Magnetto es el responsable de la actividad comercial de Cablevisión y Fibertel, y en su carácter, ha cometido el delito de estafa tipificado en el Artículo 172º del Código Penal, para el cual lo esencial es el perjuicio de la víctima ya que junto con la propiedad, (bien jurídico penalmente tutelado), está el bien jurídico que protege la buena fe en los contratos, tal como surge de los Arts. 953 y 954 del Código Civil.

Es indubitable, que a partir de la maniobra ardidosa (mostrarse como empresa autorizada para brindar el servicio de internet) de Cablevisión S.A. ha quedado claro que el Grupo Clarín no ha obrado con buena fe.

La actitud de Héctor Horacio Magnetto se asimila a la de un pasador de quiniela trucho, tiene muchos clientes, paga sus premios casi siempre (nadie responderá si no puede hacerlo), perjudica a las agencias oficiales, y se trata de un accionar ilícito y, seguramente, no responderá por los perjuicios que ocasionare.

sábado, 21 de agosto de 2010

FIBERTEL: EL ARTE DE HACER NEGOCIOS FUERA DE LA LEY

Fibertel no podrá prestar el servicio de internet por encontrarse fuera del marco legal regulatorio. Fibertel y Cablevisión violaron el marco regulatorio vigente para el sector de telecomunicaciones, ya que brindan el servicio de internet sin contar con la debida autorización para ello.

La situación es clara y no da lugar para dudas o malas interpretaciones. El 15 de enero de 2009 Fibertel informa a la Inspección General de Justicia que su razón social deja de existir, la persona jurídica FIBERTEL S.A. ha sido disuelta. El trámite legal que realizan es dar de baja la sociedad. Con la disolución de la persona jurídica Fibertel S. A. caduca la licencia para prestar el servicio de internet, así lo establece claramente el Artículo 16.3.2 del Reglamento de Licencias para Servicios de Telecomunicaciones aprobado por Decreto Nº 764/2000. Esa misma norma legal establece que las licencias serán otorgadas por la Secretaría de Comunicaciones (de conformidad con lo establecido en el Decreto Nº 554/97), y Cablevisión S. A. no solicitó una nueva licencia, ni pidió autorización para utilizar la licencia como prestador de servicios de telecomunicación que ostentaba Fibertel S. A. Entonces no basta con la presentación ante la Inspección General de Justicia, ya que "el prestador (en este caso Fibertel S. A.) podrá ceder o transferir su licencia previa autorización de la Autoridad de Aplicación" -Artículo 13.1 del Reglamento de Licencias para Servicios de Telecomunicaciones aprobado por Decreto Nº 764/2000-.

Desde el 15 de enero de 2009 Cablevisión S. A. ha ejercido una actividad comercial lucrativa por fuera de la ley, un privilegio que sólo las empresas del Grupo Clarín se pueden dar.

Nadie, ningún particular podrá alegar que se están violando sus derechos como usuario o consumidor o que se afecta su libertad de elección porque nadie puede comerciar con quien incumple las leyes. No es el Estado el que afecta sus derechos sino que ha sido el Grupo Clarín quien lo ha estafado al cobrarle por darle un servicio sin tener la autorización legal para brindarlo. Las acciones judiciales de los usuarios deben ser dirigidas contra Cablevisión S. A., porque es esa empresa la que debe indemnizarlos si ha cobrado por servicios que en el futuro no podrá prestar más. Toda afectación pecuniaria, ya sea por haber adelantado el pago de abonos, descuentos obtenidos por diferentes promociones o la eximición del pago de los costos de instalación o de módem deberá reclamarse a Cablevisión S. A. y no al Estado Nacional.

Parece estar acabándose la impunidad de los poderes económicos concentrados en nuestro país y eso molesta, causa malestar e incomodidad pero es la base para la construcción de un PAÍS EN SERIO.

martes, 22 de junio de 2010

CLARIN Y LOS ESCRACHES: Una relación contradictoria

En el marco de una masiva movilización en defensa de la nueva Ley de Medios, la Ciudad aparecía empapelada (en estratégicos lugares) con un afiche en el que se señalaba a los periodistas-empleados del Grupo Clarín. ¿Se puede ser "Periodistas Independientes", y servir a la dueña de un multimedio que está acusada de apropiación de Hijos de Desaparecidos? se preguntaba el anónimo afiche.
Fueron muchos los periodistas indignados que alzaron su voz para denunciar el escrache anónimo y cobarde. Señalaron, sin pruebas y sin fundamentos, al Gobierno Nacional. No aportaron una sola prueba, ni un solo indicio...
En ese momento se denunció una “prédica descalificadora” de la labor profesional “instalada y amparada desde lo más empinado del poder político”, y en un estado de alteración morbosa de sus facultades mentales la Sra. Magdalena Ruiz Guiñazú pidió al Gobierno Nacional que levante el programa de TV "6, 7, 8". Periodistas al borde de un ataque de nervios.
El domingo pasado, en una larga nota sin firma, el diario del "monopolio" afirma que "El kirchnerismo no cree en la prensa. Cree en la prensa kirchnerista, que no es lo mismo." Acusa en ese panfleto a la productora de Gvirtz, a Víctor Hugo Morales, a 200 blogueros pagados por Aníbla Fernández, a los que escriben en "Miradas al Sur", Página/12, "El Argentino" y "Tiempo Argentino" como periodistas oficialistas que están operando en conjunto como propaganda y para acallar a la vez voces disidentes.
Clarín está en estado de emoción violenta, tal como lo definió de manera brillante Juan Pablo Varsky, y ahora ataca a todo aquel que apoyó o que está de acuerdo con la LEY DE MEDIOS. Para ellos, todo el que se manifestó o se manifiesta en contra de los monopolios y de la concentración de medios en pocas manos, lo que es igual a concentración de opinión en pocas voces, son prensa K. Al voleo levanta el dedo acusador y trata de enchastrar a toda persona que emite una opinión contraria al "monopolio".
Lo que llama la atención es que este escrache de Clarín hacia los periodistas oficialistas no ha sido condenado por nadie, no se han escuchado voces desgarradoras que se indignan ante tal ninguneo de la labor periodística de sus colegas. ¿No habrán leído Clarín el domingo? La nota difamante no tiene firma, ¿será que ningún periodista la quiso firmar?
Clarín está en estado de emoción violenta, la aplicación de la nueva LEY DE MEDIOS dejó de ser una ilusión de quienes anhelamos por una mayor democratización en el manejo de los servicios de comunicación audiovisual para ser cada vez más una realidad inminente. Dentro de unos días se conocerá el resultado de los análsis de ADN que podría involucrar a la principal accionista del Grupo Clarín como autora penalmente responsable de un delito de lesa humanidad. Ernestina Herrera de Noble se encontraría en el exterior por temor a ser detenida por apropiadora de hijos de desaparecidos.
Para Clarín hay escraches a periodistas que deben ser repudiados y otros que merecen ser parte de la edición dominical del Gran Diario Argentino, de la misma manera que brindaba con Videla pero se dedicó a voltear presidentes democráticos... Cómplice con Videla, destituyente con presidentes democráticos.
Clarín está en estado de emoción violenta porque ya nada será igual.

lunes, 19 de abril de 2010

EL PERIODISMO Y LA CENSURA SEGÚN CLARÍN

En estos días de incesantes debates y movilizaciones en apoyo a la LEY DE MEDIOS bueno es repasar lo sucedido con el periodista y escritor Claudio Díaz.
Claudio Díaz es autor de "Prensa Canalla", "La ultraderecha argentina" y "Manual del antiperonista ilustrado". Además, ha sido premiado en diversas oportunidades, entre ellas, cuando recibió el premio latinoamericano de periodismo José Martí y tres veces el Martín Fierro al servicio informativo de Radio Mitre.
Siempre trabajó en el Grupo Clarín, pero luego de declaraciones que hizo en marzo de 2008 a la revista "Veintitrés" en las que criticó el modo de cubrir la polémica entre la patronal del campo y el Gobierno por parte del multimediático Grupo, desde el multimedia le prohibieron seguir escribiendo la página principal del suplemento zonal Morón/Ituzaingó y le quitaron los días de vacaciones que le adeudaban.
Claudio Díaz no se quedó callado. Decidió denunciarlo y renunciar.
Más tarde, con otros periodistas, creó el interesante blog www.quetepasaclarin.com. El Grupo Clarín recurrió a la Justicia para solicitar que el blog mencionado sea cerrado, porque según ellos, Claudio Díaz y los que lo acompañaban estaban utilizando la marca "Clarín" como propia, con fines de lucro.
La "justicia" estuvo del lado del poderoso Grupo Clarín imponiéndole a sus creadores una multa diaria de $ 500 por cada día que el blog estuviese en la web. Claro que Claudio Díaz y sus colaboradores no tenían una intención de lucro, sino que la única intención era desenmascarar el doble discurso y la manipulación informativa del diario.
Claudio Díaz, pese la "legal" censura no dejó de denunciar al Grupo y publicó "Diario de guerra. Clarín: el gran engaño argentino", en el que revela los vínculos entre el Grupo Clarín, Kissinger, Rockefeller y Soros.
Así se maneja el Grupo Clarín, así actúa el Grupo Clarín. Así entiende el periodismo Clarín... y la censura.
"El proceso de expansión y crecimiento del Grupo Clarín -explicaba Díaz en una entrevista concedida al periódico Buenos Aires Económico- tiene que ver con que, de alguna manera, formó parte de lo que fue la recomposición del capitalismo a escala global y particularmente en nuestro país con el modelo de José Alfredo Martínez de Hoz en adelante, cuando a la Argentina se la devuelve al esquema colonial, reconvirtiéndola en un país agrario, con muy poco desarrollo industrial, con la idea de que tenga un movimiento obrero muy dócil, que se bancara los modelos de ajuste. Clarín es, al principio, un socio menor en esto de asociarse con la dictadura pero a partir del momento en que con el diario La Nación interviene Papel Prensa, lógicamente pasar a formar parte de ese conglomerado, lo fue llevando a aferrarse cada vez más a ese modelo y, en la actualidad, a ser un protagonista importante. Hoy se puede hablar de una alianza financiera mediática sojera, de la cual Clarín es el principal representante". La entrevista continúa -¿Y cómo entran en escena el secretario de estado norteamericano, Henry Kissinger y el millonario David Rockefeller? -No tengo el dato preciso de cuándo arrancó, pero es muy sospechoso que ya en los años de la dictadura, y en los primeros años de la democracia, Kissinger se convierte en columnista del diario. Se reunió en diversas oportunidades con Jorge Rafael Videla y Martínez de Hoz, después con Carlos Menem, y luego con el accionista del grupo, Héctor Magnetto. La información que circuló en algún momento desde la propia Bolsa de Comercio, cuando Clarín empezó a cotizar con acciones, es que una parte de su capital accionario estaba en manos de Kissinger, no en forma directa sino a través de un testaferro. Concluyó Claudio Díaz.
Todo lo reseñado demuestra las poderosas razones que llevan a Clarín a convertirse en el principal vocero y operador de la resistencia a la implementación de la LEY DE MEDIOS. Sus poderosos intereses hacen que crea que puede seguir callando aquellas voces molestas, que puede invisibilizar a quienes piensan distinto.
Precisamente, la censura en Democracia consiste en invisibilizar todo lo que molesta, taparlo, que no se vea. Así actúa Clarín.

domingo, 14 de marzo de 2010

CLARÍN NOS INVISIBILIZA


La noche del viernes pintaba bien, ya en el atardecer sobre la Av. de Mayo se dejaban ver unos y unas cuantas caminar hacia la histórica Plaza. Se acababa la jornada laboral y, con ella, también terminaba la semana. Dos buenas excusas para juntarse con amigos, reunirse con la familia o simplemente descansar.

Sin embargo, y sin necesidad de ser convocados por ningún referente político o social, sin necesidad de ser transportado por nadie, muchos enfilaron para la Plaza. Mientras caminábamos teníamos la esperanza de que se tratase de un viernes distinto.

Iba a ser un viernes distinto. De a poco, nos fuimos juntando alrededor de la Plaza. Nos juntamos convocados para defender la gestión de la Presidenta, no era contra nadie... era a favor de un gobierno jaqueado por los grandes medios de comunicación, y por un rejunte de opositores que ayer gobernaron el país de espaldas a la gente y de cara a los poderosos, más preocupados porque Clarín no los critique que por gobernar para la gente.

Nos autoconvocamos con alegría porque nadie tiene el derecho a silenciarnos o a entristecernos, la convocatoria fue exitosa, no obstante, Clarín nos "invisibilizó" como si de esa manera nos fuera a desalentar o a callarnos.

Nos invisibilizan porque quieren que nadie nos vea, nos hacen invisibles para que otros no se enteren y que no cunda el ejemplo, para evitar el contagio...

Clarín nos invisibiliza y 6, 7, 8 nos hace autoconvocarnos. Fue un viernes distinto, vaya si lo fue.

sábado, 17 de octubre de 2009

CLARÍN SIEMPRE MINTIÓ

Mucha tinta ha corrido desde que el poderoso grupo multimediático la emprendió contra el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Muchas tapas de "el Gran Diario Argentino" para denostar a la Presidenta y al ex Presidente Néstor Kirchner se han sucedido. Crecimos escuchando que nadie resiste tres tapas de Clarín en contra, y, acá estamos.
Muy a pesar de los profetas del odio y de alguna que otra pitonisa, no ha sido el peronismo el primero en denunciar las mentiras que se escriben para desgastar a un gobierno. Tampoco han sido muy originales los que bautizaron a TN como "Todo Negativo". Hubo antes un gran Presidente y un gran democráta (según las palabras del periodismo todo) que hace ya varios años lo denunció. Vean:

viernes, 4 de septiembre de 2009

LA OBJETIVIDAD DE T N y DE CLARÍN ¿PERIODISMO INDEPENDIENTE?

INDEPENDIENTE: 1. adj. Que no tiene dependencia, que no depende de otro. 2. adj. autónomo. 3. adj. Dicho de una persona: Que sostiene sus derechos u opiniones sin admitir intervención ajena.
AUTÓNOMO: 1. adj. Que tiene autonomía. 2. adj. Que trabaja por cuenta propia.
¿Alguien, en su sano juicio, puede afirmar que los periodistas del canal de noticias TN o del diario Clarín le caben los adjetivos de independiente o autónomo cuando hablan del proyecto de ley de servicios audiovisuales?
¿Es independiente o autónomo de sus propios intereses empresariales o económicos el titular de Clarín del pasado 28 de agosto?
Más aún, una de las princiales referentes de la oposición nos clarifica al respecto, la Dra. Carrió dijo: "No tenemos ningún problema en defender a llamados grupos económicos si es para defender la libertad de expresión". Está claro que la oposición defiende a los grupos económicos y, como bien dice Víctor Hugo Morales, usan a la libertad de expresión como excusa.
Así tituló Clarín y así titula TN:

Una demostración perfecta de como no se debe hacer periodismo.

lunes, 31 de agosto de 2009

LA FELICIDAD DEL PUEBLO

Hay ciertas cosas que se miran según quien la publica, y eso influye en como titulan las noticias los editores de los medios de comunicación. Así las cosas, no es lo mismo que Página/12 o Miradas al Sur titulen "Los argentinos, entre los más felices en un ranking mundial", o que, ese titular haya sido publicado en el día de hoy por Clarín.
Lo cierto es que Clarín afirma que los argentinos estamos entre los más felices del mundo y que la Argentina comparte el puesto 13 del ranking de la felicidad junto a Irlanda y Holanda. Lo dice un estudio de la Universidad Erasmus de Rotterdam en 140 naciones sobre cuestiones ligadas con la felicidad y el bienestar.
Es evidente que esa noticia causó estupor en la redacción del "gran diario argentino" y por eso su secretario de redacción, Osvaldo Pepe, intenta ridiculizar el estudio y nos compara con Bután.
Muchachos de Clarín, no se enojen porque dan una buena noticia o porque, por una vez, tienen que reconocer que la felicidad del pueblo no pasa por los números del Indec, ni por los problemas de los grandes productores de soja, ni tienen las preocupaciones "institucionales" de los grandes medios.

sábado, 15 de agosto de 2009

Para la libertad: NUEVA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

Como ya se mencionara en este blog, la nueva LEY, que ya se debatió en todos los rincones de la Argentina, se va a denominar "Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual" y, según anunció la Presidenta Cristina Fernández, el "objetivo es que todas la voces puedan ser escuchadas y que en materia de libertad de expresión nadie se quede con la ñata contra el vidrio". Lo nuevo es que el Poder Ejecutivo Nacional remitirá la semana que viene al Congreso el proyecto oficial de servicios de comunicación audiovisual que en caso de aprobarse, reemplazará a la Ley de Radiodifusión.
De aprobarse la nueva LEY DE MEDIOS, se garantizaría el derecho humano al derecho a la información y a la libertad de expresión. Asimismo, el Estado Nacional, las provincias y los municipios tendrán asignadas frecuencias de radio y televisión; y las Universidades Nacionales podrán tener emisoras sin restricciones ni oblilgaciones de constituir sociedades comerciales, impidiendo que se formen monopolios u oligopolios al limitar la cantidad de licencias que podrán obtener los distintos grupos económicos. Sólo se podrán tener 10 licencias de servicios audiovisuales abiertos. Por primera vez, habría control parlamentario para evaluar el funcionamiento y contenido de los medios de comunicación audiovisuales y las licencias se otorgarán o se renovarán previa audiencia pública. Cada dos años se revisarán si hay licencias que fueron liberadas por sus dueños (es decir, se las vendieron a otro grupo económico) para reasignarlas.
¿Por qué se opone el Grupo Clarín? Porque el proyecto de ley promueve importantes limitaciones al principal grupo de medios de la Argentina (Grupo Clarín), como la imposibilidad de tener más del 35% de los abonados de cable del país (hoy tiene el 48%) y la prohibición de operar un canal de aire y una red de cable en la misma localidad, lo que lo obligaría a vender Canal 13 para quedarse con Cablevisión-Multicanal o viceversa. Entonces, si se aprueba la nueva LEY DE MEDIOS Clarín deberá vender lo que le sobra.
Mucho se habla de la tergiversación de los hechos que el grupo Clarín da como noticias objetivas o de la forma maniquea en que titula el Diario, por ejemplo, es bueno recordar que cuando se produjo el Golpe de Estado de 1976, Clarín tituló en su tapa: “Total normalidad: Las fuerzas armadas ejercen el gobierno”. Pero es momento de resaltar dos hechos que ponen al desnudo el cinismo de quienes manejan y de quienes son empleados del Grupo Clarín. El primero fue la medida cautelar solicitada por Clarín para que el blog "Qué te pasa Clarín", en la que la Justicia Argentina sentenció al blog a dejar de publicar sus posts o, en su defecto, a que el blog pague 500 pesos diarios por cada día que siga abierto como medida cautelar hasta tanto la Justicia decida por sobre el fondo de la cuestión planteada. Clarín plantea que la marca Clarín le pertenece y, entonces, el blog le pertenece...

El Grupo Clarín se ha transformado ya en un censor activo, utilizando a la Justicia para hacer callar al blog. El segundo hecho es la discusión entre Ernesto Tenembaum (el empleado del mes del Grupo Clarín) y el Diputado Nacional Agustín Rossi. Tenenbaum se descontroló cuando Rossi le espetó "Mire, con absoluta franqueza le digo, me parece que usted está molesto por lo que pasó con el fútbol. Y usted está defendiendo los intereses de una empresa que perdió un negocio fenomenal como es el negocio del fútbol y está atacando al Gobierno por otro lado". El audio de la entrevista es la prueba irrefutable del descontrol del periodista y de su trato irrepestuoso y grosero hacia el Presidente del Bloque Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados de la Nación. Es menester señalar que, incluso el nivel del audio de Tenembaum es mucho mayor al de Rossi como para que el Diputado ni siquiera se pueda defender. El audio:



Sin embargo, está bueno que Tenembaum diga que es opositor y que insulte a Agustín Rossi ya que esa acción echa por tierra todo intento del Grupo Clarín y de sus emplados por mostrarse independientes y objetivos. ¿Es demonizar al periodismo denunciar lo que hace el Grupo Clarín? Claro que no y es un buen momento para expresar la solidaridad de este blog para con el blog "que te pasa clarín".

Para la libertad, para que los monopolios u oligopolios no manejen la opinión pública, para saber quien nos habla y quien nos informa, una nueva ley de medios es imprescindible.

lunes, 15 de junio de 2009

CLARIN MIENTE











El Departamento de Estado norteamericano le envió una carta al Director periodístico de Clarín, Ricardo Kirchsbaum, donde expresa su "objeción en los términos más duros posibles" a la nota publicada en la que el matutino afirma que Argentina "no estaba en la agenda" de Washington "por la posición de su Gobierno". "Las citas textuales atribuidas son falsas", subrayó.
Los firmantes de la declaración son el subsecretario de Estado adjunto principal de Asuntos del Hemisferio Occidental, Craig Kelly y el director para Asuntos del Hemisferio Occidental, Milton Drucker -ambos del Departamento de Estado-, quienes sostienen que "nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos. Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro".
Queda claro que el periodista Marcelo Bonelli ha mentido y ha sostenido su mentira falseando los dichos de funcionarios estadounidenses. Es así, como el "gran diario argentino" construye una realidad paralela, siendo ella del tenor más adecuado a la defensa de sus intereses, a los efectos de manipular la voluntad popular de cara a las próximas elecciones.
CLARIN MIENTE. Hasta los Estados Unidos lo dicen de manera oficial.
Cualquier relación con el anteproyecto de LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES que impulsa el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner es pura coincidencia.

miércoles, 3 de junio de 2009

www.votamospositivo.com POR UNA NUEVA LEY DE MEDIOS


La nueva LEY, que se encuentra en debate en todos los rincones de la Argentina, se va a denominar "Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual" y, según anunció la Presidenta Cristina Fernández, el "objetivo es que todas la voces puedan ser escuchadas y que en materia de libertad de expresión nadie se quede con la ñata contra el vidrio".

El anteproyecto de Ley propone, entre otras cosas, normas "antimonopólicas" y una "Defensoría del Público". Muy por el contrario, la actual Ley de Radiodifusión no contempla cuotas de pantalla para la producción nacional y permite los monopolios, entre otras cosas. Dicha ley es un tema pendiente de la etapa democrática, ya que los medios de comunicación se rigen luego de 25 años de gobiernos constitucionales, por una norma sancionada por la dictadura de Jorge Videla.

Por supuesto que el texto propuesto por la Presidenta ha recibido la férrea oposición de las grandes cadenas de medios. Quien mejor explica esto es el periodista Victor Hugo Morales, escuchalo:






En relación a la transmisión de los partidos de fútbol, un negocio del Grupo Clarín y el Presidente de la AFA, la propuesta de la Presidenta establece que el fútbol debe poder verse por los canales de aire, dejando de ser un negocio para pocos y en donde todos somos rehenes de TyC Sports. En la página http://www.votamospositivo.com/ el actual Director Técnico de la Selección Nacional, Diego Armando Maradona, apoya la inciativa presidencial.

Es una ley para todos y todas y todos podemos apoyar la iniciativa presidencial, para que al momento en que se presente en el Congreso Nacional los legisladores sepan que somos muchos los que estamos a favor de derogar la ley de la Dictadura y a favor de la Ley de la Democracia. Porque mientras muchos defienden a los grandes grupos económicos y la concentración de los medios audiovisuales de comunicación en pocas manos, se hace imprescindible VOTAR POSITIVO por una nueva LEY DE MEDIOS.

Archivo del blog