Mostrando entradas con la etiqueta Fernando Melillo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fernando Melillo. Mostrar todas las entradas

domingo, 11 de agosto de 2013

Las PASO y Suecia

A propósito de una interesante conversación entre el "politólogo sueco" de Mario Wainfeld y Fernando Melillo, dirigente del Movimiento Evita Capital....

Por Fernando Melillo *
En estos últimos días de campañas y spots repiquetearon algunas palabras y frases: “inseguridad”, “pobreza”, “desigualdad”, “los problemas de la gente”... Absorto estaba en ello cuando se me ocurrió indagar por Internet para ver cómo andamos sobre estas cuestiones en el mundo entero. Consulté diversos rankings de países: por menor índice de criminalidad, por menor percepción de corrupción, por menor desigualdad de género, por índice de desempeño ambiental, por patentes per cápita, por habitualidad de lectura, por igualdad de ingresos (GINI), por índice de desarrollo humano ajustado por desigualdad (salud, educación y calidad de vida general en términos reales) del PNUD. Para mi sorpresa, un solo país en el
mundo aparece rankeado siempre en las primeras cinco posiciones: Suecia. ¡Epa! Y eso que allí no todo está tan bien, como conozco por mis placenteras lecturas de Henning Mankell y su Kurt Wallander, o Stieg Larsson y su Millenium o Asa Larsson y su Rebecka Martinsson. Inmediatamente se me ocurrió un atajo para ahorrarme horas de fatigosa investigación sobre las razones del “éxito sueco”. Lo consultaría directamente con el politólogo sueco amigo de Mario Wainfeld, que de paso y cañazo, como lleva años aquí con su tesis de doctorado, ya maneja nuestros códigos y peculiaridades. Así lo hice. Lo que sigue es la síntesis de tan fecundo diálogo: –Imagino que siendo Suecia un país democrático y desarrollado del Primer Mundo, tan fantástico progreso se debe haber correspondido con una diversa, abundante y saludable alternancia en el poder –comencé preguntando. –Mirá –contestó–, de los 70 años anteriores al 2003 (de ahí en adelante toda mi libido, intelectual y de la otra, agregó mientras me guiñaba un ojo, se concentró en Argentina) los socialdemócratas gobernaron durante 61. –¡61 sobre 70! –exclamé–: ¿Quiénes, unos socialdemócratas tipo Hermes Binner o Margarita Stolbizer? –No, pará, a ver cómo te explico. Mirá: en 1921 consiguieron el sufragio universal con el voto de las mujeres incluido. Como son amplia mayoría en la poderosa Confederación Sueca de Trabajadores, a partir de los años ’30 le hicieron, diríamos acá, un 2 a 1 con el Estado a la Confederación Sueca de Empresarios, que tomó forma con el Acuerdo de Saltsjöbaden. Y fueron llegando los subsidios de desempleo, las vacaciones pagas, la atención médica y odontológica, más y más puestos de trabajo y distribución de ingresos, mejor reparto de la torta. En los años ’50 invirtieron en educación e investigación y concretaron un sistema jubilatorio universal. En los ’60 lanzaron un programa para construir un millón de viviendas, y más escuelas y hospitales. Para cuando nací, en los ’70, toda la población estaba incluida, con sistemas de asistencia social del primer al último día de la vida, con educación gratuita y subsidiada en todos los niveles y seguro de desempleo. En fin (y puso cara de politólogo en vías de doctorado), el Estado de Bienestar sueco se ha caracterizado por un alto nivel de protección social basado en los principios de cobertura universal y solidaridad, en un amplio sector público, en una reglamentación del mercado de trabajo sobre la base de convenios colectivos... –¡Ya está, ya entendí! –dije, respiré hondo y fui por más–. Entonces fueron ciclos largos, con continuidad en las políticas. ¿Pero en los mandatos qué? Vos me entendés. ¿Cuánto duraba el number one? –La escuela primaria la terminé hace mucho, dijo. Googleó la cronología de gobiernos suecos y empezó a enumerar: –en 1932 asume Per Albin Hanson hasta que se murió, en 1946. Es elegido como primer ministro y líder del partido Tage Erlander, que gobierna durante 23 años. En 1969 ambos cargos son para Olof Palme. Siete años después pierde las elecciones. Pero las vuelve a ganar en 1982 y ejerce el poder hasta 1986, en que es asesinado. Lo reemplaza Ingvar Carlsson que gobierna hasta 1996, con un interregno de 3 años con los socialdemócratas en la oposición. El recambio es Goran Persson por otros 10 años hasta 2006. –En fin –le dije a modo de despedida–, Suecia es Suecia, está tan lejos, bien al norte, hace frío... –Y la pelirroja progre y kirchnerista allá no se consigue –agregó saludándome, cómplice. La morocha presidenta, tampoco, me quedé pensando.
* Dirigente del Movimiento Evita Capital.

domingo, 12 de mayo de 2013

NO LE VAMOS A REGALAR LA CIUDAD A MACRI


Empezó el debate en la Ciudad, la construcción de una alternativa política a Mauricio Macri se puso en marcha. El Movimiento Evita Capital debate "la Ciudad en el País" y su Secretario General, Jorge Taiana, dejó bien en claro que "NO LE VAMOS A REGALAR LA CIUDAD A MACRI".
"La Ciudad de la Furia" necesitaba una fuerza política capaz de debatir en la Ciudad, de proponer en la Ciudad, de diagnosticar los problemas de la Ciudad. Una fuerza política que revalorice el rol de la militancia, el rol del trabajo territorial, pero desde la inteligencia y la capacidad de interpelar a todos y a todas las habitantes de nuestra Ciudad. El Movimiento Evita vino a interpretar esa necesidad y vino a transformarse en la fuerza política capaz de dinamizar la política en la Ciudad para no regalar Buenos Aires.
La primera jornada de debate sobre "la Ciudad en el país y el País en la Ciudad" se realizaron y fueron el puntapié inicial de un proceso político de apertura y debate para dotar a nuestra Ciudad de MÁS DEMOCRACIA, y con MÁS DEMOCRACIA el PRO no gobierna nunca más.
La motivación del encuentro la expuso claramente el Secretario Político del Movimiento Evita Capital, Sebastián Demiryi. “El motivo de este encuentro es dar un debate sobre la ciudad que queremos, partiendo de que los compañeros presentes estamos comprometidos con el proyecto nacional”. En la ciudad el kirchnerismo tiene que aportar en la construcción de amplias mayorías. Eso significa centralmente dos cosas: fortalecer el trabajo con los más humildes, con los sectores más postergados de la Ciudad; y al mismo tiempo dar un debate muy fuerte en el seno de los sectores medios. Sabemos por la historia de los proyectos nacionales en nuestro país y en latinoamérica que nunca se ha avanzado sin la alianza de los sectores medios con los sectores populares. Este es el sentido de nuestra doble militancia en la Capital”.
A su turno el compañero Fernando Melillo abundó sobre la motivación de debatir "La Ciudad en el País y el País en la Ciudad" al afirmar que: “Este debate tiene que ver con cómo entendemos la coyuntura. Estamos a días, con las consignas que están en nuestros afiches, de celebrar un década ganada y comprometernos con lo que falta. En esa lucha por lo que falta queda claro que, por un lado, no puede haber una Ciudad que se realice en una Patria que no se realiza. Ese país que queremos construir requiere también de la Ciudad de Buenos Aires." Asimismo, el ex Diputado Nacional y ex Legislador de la Ciudad agregó: "Hacer política siempre implica dos tareas: una la de representar intereses y otra la de representar proyectos, caminos, ejercer una conducción. ¿Cómo encaramos esto con las particularidades que tiene la Ciudad de Buenos Aires? Nosotros proponemos tres claves de análisis que tienen que ver con tres dimensiones de la Ciudad. En primer lugar, la de ser la Capital del país, en segundo lugar la de ser una Ciudad-Estado en construcción, y en tercer lugar la dimensión de los barrios y comunas."
Al momento de profundizar respecto de la Ciudad y sus debates, conflictos y problemas cotidianos la intervención preparada por la comunera de la Comuna 08, Mónica Menghini, y la comunera de la Comuna 02, Gabriela Castillo, se adentró en los debates necesarios que deben darse. Sostuvo Gabriela Castillo: "Celebramos que en este acto podamos discutir a las Comunas, algo que parece evidente pero en realidad no sucede. De hecho, quiero empezar con una crítica a todas las fuerzas políticas que durante años han ignorado a las comunas. Permitanme resaltar tres fechas: en el año 1996 la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires estableció las comunas como forma de gobierno y recién en el año 2005 se sancionó la ley 1777, la ley de comunas, nueve años después. Peor aun, tuvimos que esperar 6 años más, hasta el 2011 para que se pusieran en marcha las comunas. Y esto no es por voluntad política de Macri sino por un fallo de la justicia". Agregando la Comunera de Recoleta que "con las comunas tenemos el desafío de hacer realidad la democracia participativa, que no es un título vacío, sino que implica la participación popular. Justamente, la participación popular es el motor ciudadano para llevar adelante políticas de gobierno".
A su turno, la intervención de la Directora de Políticas de Género, Ana María Suppa, dejó claro que en materia de avances y retrocesos de las políticas de género en la Ciudad de Buenos Aires "Todavía hoy no se a aplicado la ley de educación sexual integral. El proyecto de ley de abortos permitidos no fue aprobado. La violencia familiar y de género es solo atendida por la brigada. La ley 114 que es la de Niñas, Niños y Adolescentes no funciona. El Plan Igualdad no existe. Por lo tanto, es todo una ficción."
La situación de la infraestructura urbana fue otros de los tópicos del encuentro, el mismo ha sido abordado por el compañero Carlos Vilas, Presidente del Ente Regulador de Aguas y Saneamiento. "La Ciudad de Macri es una ciudad sucia, insegura, desigual y lo que es peor, desigualadora. El tema de la suciedad es muy claro cuando uno ve el manejo de la basura, esto que elegantemente se llama residuos sólidos. En esta ciudad el presupuesto para la recolección de residuos va por un lado y la efectiva recolección de residuos va por el otro. Lo cual es un típico caso de pésima gestión. Uno puede decir que este es un problema de siempre y eso es posible. Efectivamente, esto Macri no lo inventó, pero tampoco hace nada para terminar con el problema. Eso es lo que nosotros criticamos y por eso nosotros construímos una alternativa para consolidar un proyecto popular en la ciudad", afirmo Vilas.
En este momento del encuentro se hacía imprescindible abordar la problemática de la salud en la Ciudad. Era el momento del compañero Donato Spacavento, ex Ministro de Salud porteño, quien sostuvo que "Nosotros defendemos el sistema nacional integrado de salud, es decir, defendemos la relación entre el susbsitema de salud público, el subsistema de las obras sociales y el subsistema privado. Cuando hablamos del subsistema privado no hablamos de las prepagas sino de los efectores privados. Hay que discurtir cual es la relación estratégica entre estos subsistemas. Justamente, la cautivación y fascinación que genera el sistema universal o sistema único de salud en el discurso de muchos compañeros y compañeras rompe y choca con una realidad histórica de nuestro país y de nuestro movimiento. En nuestro país es imposible desconocer el trabajo que vinieron teniendo las obras sociales sindicales a pesar  de todas las críticas que podamos hacerles". Spacavento agregó que "Un desafío como militantes es formar militantes de la salud.  La salud como proceso de construcción colectiva, de absoluta garantía de derechos y donde se integren lo educativo, lo deportivo y lo cultural".
Era ya el momento del cierre a cargo del compañero Secretario General del Movimiento Evita Capital, Jorge Taiana quien arrancó su discurso expresando que “seguimos el ejemplo de Evita en el compromiso con los humildes, la causa del pueblo. Tenemos ese espíritu adentro”. En ese sentido, afirmó que “el Movimiento Evita quiere abrirse a las distintas vertientes del kirchnerismo en la Capital, incorporando nuevas figuras, jóvenes  militantes, que amplíen perspectivas y hagan más plural nuestra propia fuerza. Estamos en una etapa de sumar, potenciar, y entusiasmar la militancia de los compañeros porque creemos que tenemos que fortalecernos en Capital, porque el kirchnerismo en conjunto tiene que ampliarse en Capital y porque tenemos vocación de trabajar por las mayorías y queremos volcar esa vocación en la Ciudad”.
Taiana señaló que “la ciudad no merece la conducción política que tiene, y el futuro que le espera con esta conducción. Esta ciudad merece un gobierno nacional y popular, que demuestre lo que es hacer una ciudad al nivel de las mejores del mundo, con posibilidades para todos y sin excluidos. Vamos a trabajar para eso con toda la humildad necesaria, por eso convocamos a debatir. Debatimos no solo entre nosotros sino con el conjunto de los compañeros ciudadanos de Buenos Aires, debatir qué ciudad queremos, por qué están conduciendo por un camino de desigualdad y por qué le conviene a la ciudad sumarse al gobierno que desde el 2003 comanda el país”.
Finalmente, JORGE TAIANA afirmó: “Nosotros no le vamos a regalar la ciudad a Macri y a la oligarquía, esta es la Ciudad del pueblo de Buenos Aires. No vamos a permitir que una minoría nos quite el sueño de un pueblo libre, justo y soberano”.

sábado, 27 de noviembre de 2010

Néstor Kirchner, tres legados y un mandato*

Kirchner liquidó el fin de la ideologías, el pensamiento único y el simple márketing electoral en su versión criolla.

Seguramente con el correr de los años, se podrá hacer un balance del significado de Néstor Kirchner en la historia de nuestro país. Sin embargo, apenas despejado en parte el impacto, la consternación y el dolor por su muerte, aparecen al menos tres grandes legados de su vida política. Resultantes claros, “duros”, indubitables, si tenemos en cuenta que, sobre 27 años de recuperada la democracia, Néstor Kirchner tuvo siete de protagonismo a nivel nacional. Legados en y para la política, en y para la vida institucional, en y para el sentido de la Historia de la Patria.
En primer lugar, haber recuperado para la política el carácter de herramienta de transformación en función de ideas y valores que, a su vez, representan y proyectan intereses concretos explicitados como tales. Kirchner liquidó el “fin de la ideologías”, “el pensamiento único” y el simple “márketing electoral” en su versión criolla. Reinstaló la idea de praxis, conjunción de teoría y práctica, desde lo más alto de la conducción del Estado. Si Perón fue “el primer trabajador”, Néstor fue el primer militante. En esa lucha en función de ideas que él mismo sintetizó, afirmando que no había llegado a la Casa de Gobierno para dejar en la puerta sus convicciones, recompuso el campo popular, disgregado y fragmentado hasta 2003. Para ello, recondujo al Peronismo a su matriz y cauce originario, abandonado durante el Menemato. Sin apelar demagógica y reiteradamente al General y Evita, orientó su conducción en la implementación actualizada de la independencia económica, la soberanía política y la justicia social. Política pública privilegiada: producción y empleo. Sujeto social principal: la clase trabajadora. Del mismo modo y sin ideologismos banales recuperó a las fuerzas de izquierda o centro izquierda, extraviadas a su vez en el desastre de la Alianza o el consignismo hueco y la intrascendencia meramente testimonial. Este legado excede a los propios. A los adversarios y enemigos los desafía a sacarse las máscaras, asumir sus ideas y explicitar los intereses que defienden.
El segundo legado es la relegitimación de la democracia y de los tres poderes del Estado. Legitimidad institucional que se había ido perdiendo entre 1983 y el estallido de diciembre de 2001. En efecto, los poderes públicos constitucionales habían retrocedido frente a los poderes fácticos y corporativos privados que fueron condicionando primero y definiendo después la agenda y la orientación de Poder Ejecutivo, Parlamento y Corte Suprema. Producto de ello fue la pérdida casi absoluta de la legitimidad social de las principales instituciones de la República. La acción de Néstor nos dejó a todos los argentinos un Ejecutivo que decide e implementa políticas públicas nacionales e internacionales con plena soberanía política. Un Congreso que debate y sanciona leyes trascendentes, nunca de ajuste, nunca resignando derechos, nunca de entrega del patrimonio nacional. Siempre ensanchando lo posible, ampliando y universalizando garantías, estimulando la producción, el empleo y la inclusión social. Una Corte Suprema independiente y de incuestionable prestigio jurídico. Cualquiera que hoy ostenta un cargo público podrá ser bien o mal evaluado por sus acciones y sus ideas, pero ya no es automática y sistemáticamente sospechado y repudiado por aquel pueblo que hace pocos años reclamaba “que se vayan todos”. El poder democrático vale hoy más que el poder del dinero.
El tercer legado es haber recuperado la autoestima colectiva, el sentido de pertenencia a una nación y la capacidad popular de librar batallas y triunfar en ellas. Es un legado que abarca décadas hacia atrás y hacia delante de nuestro presente, que adquiere su real dimensión a la luz de la derrota popular, la masacre y la destrucción operada durante la última dictadura militar. La memoria, la verdad y la justicia fueron y son un bálsamo para el dolor sufrido. Pero recobrar la esperanza en la victoria para la causa nacional y popular es ir reparando el daño más profundo, el de generaciones de padres que no pudieron imaginar y sentir que brindaban a sus hijos una vida digna y un futuro mejor. Hoy la historia social de la Patria vuelve a orientarse hacia adelante y hacia arriba en igualdad, en oportunidades, en derechos, en creatividad, en horizontes individuales y colectivos.
Afortunadamente, Kirchner edificó estos legados junto a su compañera, nuestra presidenta Cristina Fernández. Y ella está ahí, firme al comando, redoblando esfuerzos, así como siempre frente a la adversidad o los ataques redobló apuestas cruciales para el proyecto.
Néstor sí nos dejó a todos nosotros el mandato de completar la tarea inconclusa de construcción de la gran fuerza política que defienda, profundice y sobre todo, torne irreversible los logros alcanzados y los por venir si el país sostiene el rumbo por décadas.
Disponemos de todo lo necesario. Realizaciones indiscutibles, claridad en la agenda pendiente, un “relato” consistente, actores políticos, sociales, generacionales, culturales y técnicos en cantidad y calidad, con un compromiso creciente.
Dependerá de nuestra capacidad avanzar, sin prisa pero sin pausa, en la conformación de un gran frente nacional y popular, unificado en liderazgo y programa, eficazmente desplegado en organizaciones capaces de abrirse a la participación activa y cotidiana de todos aquellos que ocuparon, para quedarse en ella, la escena pública: con enorme alegría en la fiesta del Bicentenario, con infinita tristeza en la despedida del líder.
Insidiosamente algunos enemigos afirmaron que a Néstor Kirchner lo mató su enorme voluntad de poder. Zonzos, diría Jauretche. Los compañeros sabemos que entregó su vida mostrándonos el poder de la voluntad. Con esa voluntad, que él tozudamente practicó, cumpliremos la misión que nos encomendó.

por FERNANDO MELILLO

Archivo del blog