martes, 27 de noviembre de 2007

BOLSILLOS e IDEAS

Una columna de "El Sociólogo renegado"


Últimamente, en las noches de todos los intelectuales o más o menos intelectuales de más o menos de izquierda que están más o menos cerca del oficialismo hay una pregunta que taladra sus prolijas conciencias: "¿Es Kirchner lo suficientemente bueno, suficientemente de izquierda, honesto, inteligente y sabio como para merecer mi valioso apoyo político?."
Es una pregunta que no es fácil ni ilegítima. Es claro que Kirchner no es Charles Ingalls y que el F.P.V. no es una pequeña casa en la pradera suspendida en una comunidad de vigorosos y buenos granjeros forjados en una saludable mezcla de contacto con la naturaleza, un poco de trabajo duro y un buen paquete de puros y sinceros valores cristianos. (digo un poco de trabajo porque la verdad es que Charles Ingalls estaba más tiempo haciendo de psicólogo comunitario que de granjero pero eso es otra historia). Más aún, es una pregunta más compleja de lo que parece (como suelen serlo las preguntas). Es una pregunta que esconde una pregunta sobre la política. ¿Qué es la política?. Más de una vez escuche a gente de izquierda jactarse con esa frase (creo que de Benedetti, y si no era de Benedetti sería de algún otro buen hombre tan bueno como Benedetti) que dice: ¨La derecha está más unida que la izquierda porque la izquierda tiene que conjugar ideas mientras que la derecha solo tiene que conjugar bolsillos".
Curiosa mirada, tanto de las ideas, como de los bolsillos como de la política: 1) Primero reconoce implícitamente que la izquierda está básicamente formada por intelectuales.
2) Segundo reconoce que los intelectuales son engreídos e intolerantes. ¿Porqué debería ser más difícil consensuar intereses egoístas que ideas desinteresadas?. La única explicación que se me ocurre es que es más difícil porque los dueños de esas ideas son extremadamente vanidosos y mezquinos.
O sea, y siguiendo con las preguntas
1) ¿Por qué se supone que es fácil juntar bolsillos? ¿Acaso no es el interés egoísta el fundamento del individualismo y el veneno de la solidaridad so pena de darle la razón a los liberales en un punto crucial de la argumentación política?
2) ¿Porqué carajo de los carajos la izquierda no debiera representar bolsillos?. Por supuesto que serían los bolsillos de los trabajadores en vez de los de los capitalistas pero de todos modos serían bolsillos.¿Por que miércoles la izquierda no representa intereses?, intereses de los desposeídos, de los pobres, de las víctimas, de los excluídos, de los trabajadores, de los discriminados pero intereses, ambiciones y deseos. Eso debiera representar.
Entonces, ¿Cuál es la relación entre los intereses y las ideas?.
Hay una relación obvia e inevitable:
Los intereses necesitan ideas. Los actores no es que simplemente deciden ser egoístas y ya, van por sus intereses y punto. Nadie puede hacer eso, tampoco lo pueden hacer los capitalistas. ¿Nunca vieron un perro resistiéndose al veterinario?. El tonto no sabe que el veterinario solo quiere ayudarlo y favorecerlo. El perro solo sabe lo obvio, si está cómodo o incómodo, pobre, me encantan los perros pero no quita que la verdad son medio tontos. Los intereses suponen una visión del mundo, una teoría acerca de cómo funcionan las cosas, una evaluación acerca de que cosas son buenas y cuales son las malas, un juicio acerca de porque ocurre lo malo y el desarrollo de una táctica y una estrategia para vencer las causas de lo malo y optimizar lo bueno.
Pero este casamiento de ideas e intereses no siempre es feliz. Quizá casi nunca sea feliz. Como en el matrimonio existe el riesgo de elegir las ideas equivocadas. Los alemanes del 39 estaban convencidos que su problema eran los judíos y los rusos. No es tan solo que los odiaran y ya. Realmente creían que sus intereses se favorecían haciéndole la guerra. Pero eso es otro tema y esto está muy lejos de Benedetti.
Hay otros inconvenientes a la hora de encajar ideas con intereses. Las ideas son limpias y etéreas. Se pueden pensar en un sillón, fumando una pipa, tirado en una cama. Para producirlas solo hace falta papel. Y ni siquiera eso, se puede pensar y punto. Fundamentalmente la ventaja de las ideas es que se puede pensar solo y evitarse la desagradable tarea de tener que tratar con un otro real. Los intereses no funcionan así. La representación supone tener que tratar con personas y actores reales, tener que competir con otros por la representación, tener que convencer a gente tonta. Oh! si, ¿creen que no?, ¿creen que cuando alguien, pueblo, gente o lo que sea, escucha a un intelectual de izquierda solo dice: !muy bien!, que inteligente es. ¿creen que cuando un intelectual de izquierda habla con otro intelectual de izquierda ambos dicen: !oh!, como coincidimos, !que bien que me llevo con este tipo!. El problema de los intelectuales de Benedetti es que como no todos los comprenden, de hecho casi nadie comprende, sus maravillosas ideas entonces se van, se fracturan, se purgan, se esconden en cenáculos y en última instancia se refugian en las ideas.
Los intereses son sucios y contradictorios. Son siempre egoístas. Si por definición son egoístas. El obrero en huelga defiende su interés. Y lo bien que hace. Eventualmente si las ideas que lo animan son buenas lograra engarzar sus intereses con el de otros sectores. Pero lo hace por el, porque le conviene. Y si, aunque sea desagradable reconocerlo y rompa con la fantasía de la familia Ingalls, los intereses no son todos iguales y potencialmente son contradictorios. Los intereses de los obreros del petróleo, de los obreros automotrices, de las madres solteras, de las minorías sexuales, de las mujeres golpeadas, de los pobres marginales sin trabajo formal, de los presos, de los discapacitados, de los empleados de comercio, de los ecologistas y de todo el calidoiscopio infinito que simplificadamente se llama campo popular, no son exactamente iguales. Es a través del duro trabajo de la representación, convenciendo a gente que tiene ideas diferentes, que ha elegido ser representada por dirigentes despreciables, que no entiende, que cree que sus sector es el único, que se sienta más víctima que otras víctimas, que no quiere pensar acerca de sus intereses, que muerde a los buenos, es a través de ese duro trabajo de representación que las buenas ideas se transforman en una buena representación de intereses o de bolsillos.
Sepan algo prolijos intelectuales de izquierda. Pueden abominar de Kirchner si no lo consideran suficientemente bueno para merecerlos y quizá tengan razón. Pueden abominar de todo lo que huela a peronismo si consideran que hay allí ideas e intereses envenenados que jamás podrán depurar sus prístinas mentes y honestos corazones. Y quizá tengan razón.
Pero si quieren hacer política deberán enfrentarse al desagradable hecho de que esto implica ocuparse de intereses, de egoísmos y de discordias. Nunca las cosas serán del todo a su gusto. Siempre habrá dirigentes desagradables y gente que no entiende. El tiempo que todo lo cura ha hecho un Lenin bueno e inmaculado como un abuelito bueno. ¿Creen que la rusia del 18 era un cuento de hadas?. ¿Creen que la checa respetaba los derechos humanos?, ¿Creen que no había internas e intereses personales en el partido?, ¿Creen que el asalto al palacio de invierno fue una insurrección popular y no un golpe de mano bastante poco representativo?. ¿Creen que las discusiones de Lenin y Trosky eran solo una cuestión de ideas?, ¿Creen que la paz de Brest Litosk donde supuestamente se impusieron las "ideas" de Lenin sobre la estrategia revolucionaria se hubiera dado igual si el resultado de las batallas con los polacos hubieran sido distintas?, ¿Creen que Trotsky, Lenin y Stalin tomaban solo decisiones en base a ideas sin evaluar circunstancias, presiones, relaciones de fuerzas? y la pregunta más incómoda ¿Están realmente seguros, completa y totalmente seguros que si Trotsky le hubiera ganado a Stalin la U.R.S.S. hubiera sido una democracia?. ¿Qué hubiera pasado con Trotsky, en el poder, enfrentado a las apetencias propias y ajenas, teniendo que resolver problemas y enfrentando intereses contradictorios e intereses enemigos?.
No importa cuanto esperen o busquen, la política nunca será como el pueblito de Heidi.

El Sociólogo Renegado

viernes, 23 de noviembre de 2007

miércoles, 21 de noviembre de 2007

La ESMA ha sido recuperada



El mirar fijamente la foto de la Escuela de Mecánica de la Armada todavía produce escalofríos.

Más escalofríos nos produjo a todos aquellos que estuvimos presentes el pasado 24 de marzo de 2004, cuando por primera vez la sociedad civil tuvo acceso libre al siniestro símbolo del plan de exterminio de la última dictadura militar. Aquella vez, los presentes sentimos de cerca el horror, se olía el terror que en ese mismo lugar se había implantado. La descripción del macabro plan ideado estuvo en boca de Juan : "En este lugar le robaron la vida a mi Mamá. Ella está desaparecida.
En este lugar idearon un plan macabro de robo de bebés.
Acá hubo personas que se creyeron impunes, jugando conmigo y sacándome la identidad.
Tuve mucho tiempo de búsqueda, y hace 2 años, sin tener elementos fuertes, le puse nombre a lo que buscaba. "Soy hijo de desaparecidos", dije.
Encontré la verdad 2 meses atrás cuando el análisis de ADN confirmó que soy hijo de Alicia y Damián.
Ahora soy Juan Cabandie-Alfonsín
" (Discurso de Juan Cabandié Alfonsín pronunciado en la Esma el pasado 24 de marzo de 2004).

El Presidente Néstor Kirchner volvió a la ESMA para encabezar un nuevo acto y dar forma definitiva al traspaso del predio a los organismos de derechos humanos, a través de la firma de un convenio para la creación del ente que estará encargado de administrar el "Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos". Puso la firma junto con el Jefe de Gobierno porteño, Jorge Telerman, para la creación del ente interjurisdiccional que se ocupará de dejar finalmente inaugurado el museo.

Los organismos de derechos humanos, el gobierno nacional y el de la ciudad de Buenos Aires (¿Se hará cargo Mauricio, o dirá que no tiene presupuesto para eso?) se harán cargo del predio donde se recordará el terror de la última dictadura militar. El ente interjurisdiccional que se creó será el organismo administrador del Espacio para la Memoria. Allí funcionarán, entre otras cosas, un instituto de educación en materia de derechos humanos de las Madres de Plaza de Mayo y la Casa de la Identidad, de las Abuelas. Por su parte, el Instituto Espacio para la Memoria –ente autónomo creado por la Ciudad de Buenos Aires y compuesto por organismos de derechos humanos– definirá el uso de varios edificios. El Casino de Oficiales, donde estuvieron cautivos los desaparecidos, quedará intacto y señalizado para los visitantes al sitio.

La participación del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es una de las incógnitas que se abren a partir del 9 de diciembre, fecha en que asume Mauricio Macri. Las incógnitas se sustentan en la conformación ideológica de la fuerza política del ingeniero; no resulta menor que uno de sus ministros designados haya sido entrenador del equipo de rugby del Liceo Naval; que otro de sus futuros hombres en la gestión, el ex juez Federico Young, sea uno de los laderos de la cruzada procesista de Cecilia Pando; que Derechos Humanos ya no sea Ministerio y esté reducido a una Subsecretaría fuera de nivel que dependerá de la Vicejefa de Gobierno, Gabriela Michetti, cada vez más sola en eso de ser el rostro humano del macrismo.

Pero esta entrada no merece un final de incógnita, es preferible recordar las palabras del poeta en "La Memoria":

"El engaño y la complicidad

de los genocidas que están sueltos,

el indulto y el punto final

a las bestias de aquel infierno.

Todo está guardado en la memoria,

sueño de la vida y de la historia..."

"La memoria despierta para herir

a los pueblos dormidos

que no la dejan vivir

libre como el viento"

La ESMA fue recuperada está en manos de quienes debería haber estado siempre.

domingo, 18 de noviembre de 2007

No es el "scoring", es el tema de evitar muertes...


El proyecto de Ley de registro de conducir por puntos sigue dando que hablar. A veces los humoristas retratan la realidad y sus consecuencias mucho mejor que quienes pretendemos ponerlo en palabras, ese el caso.
En la semana, todos los programas televisivos y radiales han debatido y formulado hipótesis referidas al conflicto y desfilaron por ellos diputados porteños, sindicalistas y otras yerbas.
Como decíamos ayer, esperemos que la Legislatura porteña no defraude el mandato popular y avance sobre las necesarias medidas que contibuyan al ordenamiento del tránsito y a la preservación de la vida, más allá de intereses sectoriales.
No se nos escapan las condiciones laborales de los trabajadores del transporte, pero tampoco podemos olvidarnos que la falta de controles y de legislación adecuada produce miles de muertes en las que los causantes protagonistas son los medios de transportes.
Las Diputadas y Diputados porteños tienen la palabra.

martes, 13 de noviembre de 2007

Lunes de furia y "scoring"

Las imágenes del lunes 12 de noviembre en las puertas de la Legislatura de la Ciudad de la Furia deberían quedar grabadas en las retinas de nuestros ojos, no sólo por las violencia de las mismas, sino también por su signinficado.

En efecto, una vez en que había plena coincidencia en que la política se estaba ocupando de los problemas de la gente, es decir, de los temas para los cuales han sido votados los diputados porteños, surge la violencia como metodología, como símbolo y como síntoma de la política.

Se ocupaba de los problemas de la gente porque estaba abordando la problemática de los accidentes de tránsito desde un tópico distinto. En primer lugar, y eje de la disputa, se intenta implementar en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires un sistema de registro con puntos o "scoring". Este sistema se aplica en Chile, en Europa y en varios estados de EEUU, y también se aplica en Neuquén y en San Juan. El mismo, consiste en otorgarle a cada conductor un total de puntos al momento de sacar el registro. A medida que se van cometiendo infracciones, se le van descontando puntos. La primera vez que un conductor llega a cero, pierde la licencia por un determinado tiempo (quienes llegaran a cero puntos por primera vez perderían la licencia por dos a tres meses. La segunda vez, por tres meses a un año. La tercera, por uno a tres años. La cuarta, por diez años); y, luego, de perderla en más de una oportunidad ya no podrá renovar más su rregistro. El proyecto que aprobó la Comisión de Tránsito y Transporte de la Legislatura porteña daría 20 puntos a cada conductor al momento de obtener su registro y procedería a descontarlos ante las faltas graves o muy graves. Las graves, que harían perder entre 7 y 10 puntos, serían: Violación de semáforo - Facilitar el coche a un menor - Patentes ilegibles o adulteradas - Manejar hablando por celular - Exceso de velocidad - Circular a contramano. En tanto, las muy graves significarían la pérdida de 11 a 14 puntos, y serían: Negarse al control de alcoholemia - Conducir borracho o drogado - Correr "picadas" - Violar barreras ferroviarias.

La Comisión de la Legislatura porteña se reunió con los principales dirigentes sindicales, quienes expusieron su rechazo al proyecto, y a continuación firmaron el despacho aprobando el mismo, en una reunión complicada.

En las afueras del palacio legislativo se manifestaban dirigentes sindicales del Sindicato de Camioneros, de colectiveros y de taxistas expresando su oposición al proyecto de ley. Los popes sindicales, en el interior de la Legislatura, manifestaban que esta Ley va a provacar despidos y desempleo en el transporte. Frente a ello, surge la pregunta obligada ¿es que los choferes de colectivos, taxis o camiones sólo pueden trabajar cometiendo numerosas infracciones de tránsito por día? Si es así, algo debe cambiar.

Y entonces, apareció la violencia como metodología de quienes se oponen al sistema de puntaje para los registros de conducir, primero fue por medio de una carta documento en la que señalaban que los Diputados y Diputadas debían abstenerse de discutir ese proyecto de ley; después con la presencia en las puertas de la Legislatura y finalmente con la violencia explícita contra el edificio de la Legislatura y las fuerzas policiales. Metodología, porque siempre estuvo latente en los discursos de los dirigentes gremiales que frente a la sanción de una ley que no sea de su agrado iban a tomar medidas (presencia en la Legislatura, escraches en los domicilios de los Diputados y Diputadas que estuvieran de acuerdo con el "scoring", etc.).

Fue violencia como símbolo de un sindicalismo vetusto y anquilosado que no acepta la diversidad de opiniones, ni sus propias fallas. Símbolo de un sindicalismo que no quiere cambiar y está orgulloso de eso. Símbolo de un sindicalismo que no reconoce las reglas de la democracia y sólo actúa mediante mecanismos de presión y negociación posterior, evitando el debate democrático en el seno de las instituciones.

También fue violencia como síntoma de la política actual, síntoma de lo viejo que no termina de morir frente a lo nuevo que no termina de nacer. Esa contradicción entre lo viejo y lo nuevo produce escenas como las del pasado lunes 12 de noviembre, en la que los dirigentes camioneros, colectiveros y taxistas no aceptan continuar debatiendo en la Legislatura en las Comisiones de Justicia y de Presupuesto el despacho aprobado por la Comisión de Tránsito y Transporte, y, entonces, hacen una terrorífica demostración de fuerza frente a la Legislatura cuyo saldo es graves heridos entre manifestantes y policía. Incluso, viejos sindicalistas que prefieren convocar a un PARO DE ACTIVIDADES que debatir ideas de frente a la gente.

Ahora resta esperar cual será la respuesta de las instituciones de la Ciudad. Si la Legislatura archiva el tratamiento del proyecto de Ley de "scoring" será una señal de apoyo a los métodos violentos y a la vieja política. En cambio, si el debate continúa y a él, se suma las organizaciones no gubernamentales, las víctimas de accidentes de tránsito y sus familiares, la Legislatura porteña nos habrá dado una clara lección de DEMOCRACIA.

sábado, 10 de noviembre de 2007

Paradojas socialistas internacionales



Mientras en Santiago de Chile se desarrollaba la Cumbre Iberoamericana, en "La Ciudad de la Furia" y bajo un cielo gris, se desarrollaba una jornada de la "Internacional Socialista" (IS de aquí en más).

Resulta importante destacar que la IS contiene importante representaciones internacionales entre las cuales se destacan el ex Presidente chileno, Ricardo Lagos; Felipe González; el Primer Ministro inglés Gordon Brown; el Jefe del Gobierno español, José Luis Zapatero; los Partidos Socialistas de Europa, entre otros.

Por ese motivo es que llama poderosamente la atención que los representantes argentinos en la jornada del viernes 9 de noviembre carezcan de representación política o social alguna. Nadie, en su sano juicio, podrá afirmar que los dirigentes argentinos que participaron de la misma resultan ser actores principales de la Argentina de hoy y mucho menos referentes ideológicos importantes. Entre ellos y a saber, participaron Raúl Alfonsín (emitió el discurso inaugural), Aldo Neri (ex ministro de salud), Raúl Alconada Sempé y Elba Roulet (ex vicegobernadora de la provincia de Buenos Aires -1983/1987-).

Sumado a ello, y en la misma dirección, el representante chileno expresó que "Pocas veces en la historia latinoamericana coincidieron tantos gobiernos socialdemócratas", mientras los representantes argentinos escuchaban atónitos (¿?) dicha intervención.

Entonces, si los gobernantes socialistas o socialdemocrátas reconocen al Gobierno argentino entre sus pares ideológicos, si una de las máximas referentes del socialismo europeo, Segolene Royal, festejó el triunfo electoral con Cristina Fernández de Kirchner; cómo es posible que los representantes argentinos en la IS pretendan desconocer los importantes avances que ha dado el gobierno argentino a nivel interno como a nivel internacional.

Realmente asusta que la IS reconozca como representantes argentinos a dirigentes políticos que, en el mejor de los casos, ya han aportado todo lo que podían a la sociedad, pero que hoy ya son parte de un pasado por el que los argentinos no quieren volver a transitar y que hoy se encuentran del lado opuesto al del gobierno que la misma IS reconoce como de su lado.

Paradojas socialistas en la Ciudad de la Furia...

jueves, 8 de noviembre de 2007

30.000 veces PRESENTE!!!




Al tiempo que Mauricio Macri espera que los Diputados de la Ciudad le aprueben la "Ley de Ministerios", ayer se inauguraba el MONUMENTO A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO DE ESTADO con la presencia de todos los organismos de Derechos Humanos, el actual Jefe de Gobierno, los Ministros de Educación, Trabajo y Defensa, Filmus, Tomada y Garré; la Presidenta electa y el actual Presidente.

El pasado 21 de julio de 1998 y por una inciativa de los organismos de los Derechos Humanos, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sancionó la Ley 46 mediante la cual destinó una franja costera del Río de la Plata que se extiende desde el ángulo Noreste del predio de Ciudad Unlversitaria hasta el tramo norte de la Avenida Costanera Rafael Obligado para su uso como espacio de paseo público donde se debía emplazar un parque temático y Monumento en homenaje a los detenidos-desaparecidos y asesinados por el terrorismo de Estado.

Hoy, a más de nueve años de su sanción, se encuentra inaugurado el Monumento a las Víctimas del Terrorismo de Estado que se levanta frente al Río de la Plata porque en sus aguas fueron arrojadas muchas de las víctimas. El mismo fue diseñado como un corte, una herida abierta en una colina de césped. La intervención paisajística y el trazado recrean el esfuerzo necesario para la construcción de una sociedad más justa y la herida causada por la violencia ejercida por el Estado.

Los nombres de los detenidos desaparecidos y asesinados se asientan sobre estelas de pórfido patagónico a lo largo de un recorrido que comienza en una de las plazas y termina en la rambla, sobre el río.

Cuando surgió esta iniciativa la MEMORIA, los pedidos de JUSTICIA y la conciencia colectiva sobre el genocidio de la última dictadura no eran parte de la agenda pública y mucho menos prioridad de los partidos políticos. Hoy a casi diez años de aquella iniciativa el MONUMENTO es una realidad y pese a que para el próximo Jefe de Gobierno los derechos humanos no son prioridad y devalua su rango ministerial, este HOMENAJE ES UNA REALIDAD y es un motivo de orgullo para LA CIUDAD DE LA FURIA.

martes, 6 de noviembre de 2007

Después de Oktubre




Pasaron las elecciones y con ellas, también los sesudos análisis de periodistas, comentaristas y hasta público en general. Las tapas de los diarios ya no mencionan a ganadores y perdedores, ni a revelaciones, ni nada de esas cosas.

Mientras tanto, "La Ciudad de la Furia" se prepara para recibir a sus nuevos gobernantes, y ellos tienen preparada una batería de medidas que las "buenas costumbres" aconsejan acompañar en la asunción. Al menos eso es lo que esgrimen las fuentes legislativas.

En las vísperas de la asunción, Mauricio Macri salió fuerte a disputar el espacio opositor mostrándose como un ejecutivo hombre de negocios, aunque mejor sería que se muestre como un eficaz hombre de Estado, no? En esa dirección, y acompañado por Rodríguez Larreta y el joven Peña, reunió a periodistas para explayarse sobre sus planes y sus proyectos.

Demagogia aparte, Macri anunció con grandilocuencia que va a reducir el 33% de los cargos políticos, lo que equivale a 96 personas de un total de más de 115.000 empleados. Todo ello, bajo la consigna "Nuestro eje es la austeridad, bajar los bolsones de clientelismo y corrupción de tantos años de mala administración" y señaló que eso es así "desde que yo era chiquito". Se acordará Macri que cuando él era chiquito, otro Macri era el que contrataba con ese Estado corrupto y que manejaba la basura, entre otras cosas?

Luego anuncia y repite que cerrará el canal de TV Ciudad Abierta, que según sus propios números le permitirá ahorrar 14 millones de pesos, un ajuste en un espacio cultural, que promete reinvertir en la misma área en políticas más provechosas. Desde acá nos preguntamos ¿cómo lo hará? Si todavía no tiene idea de quién va a ser el Ministro o Ministra... Habrá calculado ya, cuánto le permitiría ahorrar si cerrara el Teatro Colón o el Teatro San Martín?Evidentemente, la cultura NO ES PRO.

La propuesta de Ley de Ministerios incluye la eliminación del Minsiterio de Medio Ambiente y la creación de una Agencia en su lugar, la eliminación del Ministerio de Derechos Humanos reduciéndolo a Subsecretaría, y la creción de una AFIP porteña, una Agencia Comunal de Control y finalmente una Agencia de Turismo.

Entre todos esos anuncios y a fuerza de continuar en otras entradas con el análisis de lo que viene, nos quedamos con la imagen del devaluado rol que tendrán los temas relacionados con el Medio Ambiente, justo cuando las papeleras se ponen en marcha en el río Uruguay y cuando la Corte Suprema sigue exigiendo respuestas sobre el Riachuelo, y el también devaludado rol que tendrán los Derechos Humanos justo cuando mañana MIÉRCOLES 7 DE NOVIEMBRE SE INAUGURARÁ EL MONUMENTO A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO DE ESTADO en la Costanera Norte en las adyacencias de Ciudad Universitaria...

Va a estar bueno Buenos Aires?...

lunes, 5 de noviembre de 2007

El comentario de Claudio


A continuación se transcriben, con la debida autorización de su autor, los comentarios de mi amigo CLAUDIO referidos a las furiosas razones de Buenos Aires...
PRIMERO:
creo que el gobierno Kirchner conciente o inconcientemente se ha desvivido por señales a la "clase media" o a los sectores así tradicionalmente identificados, a los sectores no afines y no a su electorado cautivo. Me imagino que así va a seguir:
Tren Bala a Rosario y Mar del Plata sin importarnos la calidad de la prestaciòn del Roca o el Belgrano
Notable diferencia de prestaciòn del servicio TBA Mitre (zona V.Lopez S Isidro etc hasta Tigre) frente a la prestaciòn TBA Sarmiento (Once Moreno)
son sólo dos ejemplos que podemos llevar a grandes cantidades .

SEGUNDO
Me gustó eso del ladri-progresismo; yo por lo menos nunca lo había leido. (Nota: el concepto es de Artemio, y acá lo tomamos por lo ilustrativo del término)

Creo que se podría hacer un listado de "supuestas" virtudes del progresismo que provocan encantamientos con el electorado, pero encantamientos frustrantes y pasajeros, que sòlo sirven para situarlos en el poder en una elecciòn y despuès destrucciòn.

Hay en la Biblia Deuteronomios 6:1 al 9 un claro mensaje sobre el contenido del pensamiento y su necesidad de ponerlo en acciòn.
Habla de varias acciones:
1) sobre la reflexiòn de los contenidos.
2) sobre su transmisiòn (a tus hijos, a tus nietos, ...etc)
3) sobre su presencia cotidiana (de allí las filacterias, las cintas con versículos, etc)
4) Poner por obra (la coherenia entre el decir y el hacer)

Parece que el progresismo de estas últimas décadas se gastó en los puntos 1 al 3 y nunca pone por obra.

No pone por obra -a mi criterio- fundamentalmente por dos cuestiones (habrà otras)

1) Falta de convicciòn profunda de la necesidad de la transformaciòn. (en definitiva los sectores progresistas tan mal no la pasan y siguen viviendo decorosamente //esta frase es terrible: me hizo acordar aquello del acto en que estaba ¿en el sur? Alfonsín y frente a las críticas que recibió de un concurrente ¿se dijo que de los servicios o de la oposiciòn o que se yo cuantas cosas? le dijo "a vos tan mal no te va gordito")
2) Falta de coherencia entre lo que se dice y lo que se vive (¿podrá tal vez quien se diga progresista seguir viviendo en la nebulosa de condenar el clientelismo político y tener acuerdos con ciertos grupos de barra bravas? por dar sólo un ejemplo. ¿Y del tema de los ñoquis? podrèmos seguir hablando constantemente y sostener equipos de militantes a sueldos que no trabajan) Esto son simles ejemplos y no pretendo generalizar.

Por supuesto se que hay grupos y personas individuales que luchan contra estos males.

Volviendo al principio, el ladri-progresismo es una de ellas, y podríamos incorporar otras:

ineficiencia-progresismo
ineficacia-progresismo
incapacidad-progresismo
conformismo-progresismo
falta de visiòn-progresismo (a veces se piensa que el ùnico objetivo es llegar al poder cuando eso es sòlo un medio)
etc.etc.etc

Bueno Didí, perdoná la lata, un abrazo. Nos vemos pronto.

Claudio

sábado, 3 de noviembre de 2007

Las furiosas razones de Buenos Aires



Pasaron ya seis largos días desde las elecciones presidenciales y muchos siguen debatiendo respecto de nuestra opinión, la de los habitantes de "La Ciudad de la Furia". No es una obsesión de este blog, sino la incesante cantidad de papel y tinta que se están gastando para explicar el comportamiento electoral de porteños y porteñas.

Hay que reconocer que este blog surgió a partir de lo que considera "un destino de furia" en su manera de votar. Y esa manera persiste a lo largo de las sucesivas elecciones, pese a que algunos pretendan descubrir una sóla razón del voto porteño como si se tratara de una foto y no de una película.

"La Ciudad de la Furia" castigó a De la Rúa cuando éste la ungió su candidata a Diputada Nacional a Martha Mercader, se acuerdan? Esas elecciones las ganó el menemismo con Erman de candidato. Cualquier similitud con lo sucedido con Mauricio y Melconián corre por cuenta del lector.

Ese es el destino de furia del que se habla en este blog.

Entre las razones que han encontrado prestigiosos analistas llama poderosamente los que hablan de un rechazo hacia el peronismo, y de la reaparición del "voto gorila". Que los hay, los hay... pero no en la intensidad de los años cincuenta, ni con una magnitud tal que pueda ser significativa en el resultado final de una elección.

En Ramble Tamble se le atribuye cierta responsabilidad al "ladri progresismo" que gobernó esta Ciudad hasta Cromagnon, y quizás esa sea una de las imágenes que los porteños y porteñas se han hecho del "progresismo" y por eso optaron primero por la fórmula Macri-Michetti y después por las paquetísimas y bien bronceadas Carrió, Estenssoro y Bullrich Luro Pueyrredón.

Por otro lado, Bonvecchi y Novaro nos hablan en Página/12 de crisis energética, rebrote inflacionario y del despido de Lavagna -sic-, además, del escándalo del INDEC, sitio preferido por Pino Solanas para su campaña electoral. Más allá de alguna que otra razón que nos dan, que causan más gracia que puntos para el análisis, sí debe anotarse que el acercamiento hacia algunos de los barones del Conurbano abrieron un abismo en la relación del kirchnerismo en su relación con los sectores progresistas e independientes de la clase media que inicialmente lo habían acompañado.

En el mismo Página/12, Joe Goldman prefiere hablar de "Una patología social" de los porteños que demuestran un inusitado odio hacia el gobierno nacional y encuentra razones en "la soberbia sin freno de este Gobierno, la campaña inexistente de Cristina, la poca habilidad y agilidad para explicar políticas de una presidencia con quizás el peor manejo de comunicaciones que haya visto". Luego descarta que se trate de gorilismo o de consecuencias económicas ya que los sectores urbanos han sido los más beneficiados por la política económica de este gobierno, y concluye que se trata de un comportamiento irracional.

Lo que sí resulta un comportamiento irracional es el de Perfil, que, tal como muestra la ilustración de esta nota, titula "TARIFAZO ANTIPORTEÑO" y habla de un "plan venganza" ideado por el Gobierno contra el distrito más antikirchnerista. Señala que el aumento del 20% de los taxis "fue el preludio de otras actualizaciones que alcanzarán un cénit cuando se ponga en marcha la reforma al ABL".

Resulta oportuno recordar que la tarifa de los taxis depende exclusivamente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y, que la reforma al ABL es competencia exclusiva de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. De ello se deduce que Fontevecchia ignora que nuestra Ciudad ya no depende del Gobierno central, pero ese muchacho no es inocente, pretende continuar exacerbando los ánimos de la Ciudad de la Furia en beneficio de una construcción mediática del humor social que deslegitime el triunfo electoral de CFK.

Valga como aclaración, y como demostración de la falacia de Perfil, que el aumento del ABL es una de las condiciones que impuso Macri para la transición, y que cuando Telerman pretendió imponerlo por decreto, el candidato del Frente para la Victoria, Daniel Filmus, se puso al frente de la oposición al incremento del mismo. Hoy por hoy, los Diputados macristas se disponen a votar la reforma e incremento de hasta el 200% del ABL con la vehemente oposición del Bloque de Diputados de la Concertación Plural (kirchneristas).

Mientras algunos medios periodísticos siguen dándole la razón a CFK respecto de que ellos son la oposición, y analistas y "opinators" profesionales intentan demostrar los por qué del voto porteño, nos quedamos con algunas de las razones dadas por Goldman y señaladas más arriba, las que deberían constituir un llamado de atención para el futuro Gobierno y con la imagen depreciada que ha dejado el "ladri progresismo" que gobernó esta Ciudad, paradójicamente la misma que ungió en 1999 a Fernando De la Rúa y que en las jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001 lo destituyo.

"Y Buenos Aires es un bicho que camina,

ensortijado entre los sueños y la confusión"

Sabina - Paéz

jueves, 1 de noviembre de 2007

¿Civilización o Barbarie?

En estas horas asistimos azorados a la trágica vuelta a antagonismos y discordias decimonónicas que creíamos haber archivado y dejado su análisis para los historiadores y sus relatos para los libros de historia.


En tono de comedia, la Dra. Carrió marca la divisoria entre "capital e interior" pretendiendo que la candidata Cristina Fernández carece de legitimidad porque ha perdido en los centros urbanos. Es más, sostiene que en esos centros urbanos no existió el fraude electoral que sí existió en otras latitudes de nuestra patria. Es decir, por un lado le quita legitimidad al triunfo de CFK sosteniendo una especie de voto calificado, es más importante ganar en la Ciudad de la Furia o en Mar del Plata que en el resto del país; y, por otro lado, sus afirmaciones intentan colocar un manto de sospecha sobre el resultado electoral obtenido en la Provincia de Buenos Aires y en el resto del país. Ver en esta misma dirección el artículo de Mario Wainfeld "Alpargatas sí, centros urbanos, no" en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-93883.html.


Carrió nos remonta a la vieja doctrina Sarmientina esbozada magistralmente en su obra "FACUNDO" que data de 1845, relatando la existencia de "...dos sociedades diversas, las CIUDADES y las campañas: echándose las campañas sobre las ciudades se han hecho ciudadanos los gauchos y simpatizado con la causa de las ciudades". Sarmiento claramente señalaba al gaucho como el enemigo de la civilización, imagen que Carrió trae a la actualidad al mostrar a los centros urbanos como los defensores de "LA REPÚBLICA", con quienes va a liberar a los pobres del conurbano que votan lo que votan porque reciben alguna prebenda.


La investigadora Maristella Svampa señala en su libro "El dilema argentino - Civilización o Barbarie" que en "Los momentos de confrontación aguda, cuando las divergencias sociales devinieron irreconciliables, han visto reaparecer la dicontomía "Civilización o Barabarie". Sólo surge preguntarle a la Dra. Carrió ¿hacia dónde pretende llevarnos con su prédica confrontativa? ¿Será que su travestismo político que llevó al ARI hacia la Coalición Cívica se dirige hacia la conformación de una nueva "Unión Democrática" que explote al máximo la dicotomía "Civilización o Barbarie"?

También señala Maristella Svampa en la obra citada que "la imagen sarmientina conserva una poderosa eficacia simbólica, no sólo como mecanismo de invectiva político, sino también como representación de lo social, asociada a la figura de las nuevas clases peligrosas". Vaya que la Dra. Carrió lo ha entendido y por eso, su discurso atrasa 260 años...

GRACIAS NÉSTOR, FUERZA CRISTINA

Archivo del blog